遂溪县人民检察院
刑事抗诉书
遂检公诉诉刑抗〔2019〕1号
遂溪县人民法院在（2018）粤****刑初***号一审刑事判决书中认定，被告人邱某甲、黄某甲、袁某甲、李某甲、李某乙 、曾某甲、赵某甲、林某甲、陈某甲、邱某乙、袁某乙、吴某甲无视国家法律，以营利为目的，非法纠集在一起，形成较为固定的组织开设赌场供他人赌博，均已构成开设赌场罪，判处被告人邱某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人黄某甲有期徒刑六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；判处被告人袁某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人李某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人李某乙 有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人曾某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人赵某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人林某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人陈某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人邱某乙有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人袁某乙拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人吴某甲拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。本院依法审查后认为，该判决对十二名被告人量刑明显畸轻，属于适用法律错误，量刑明显不当，理由如下：
一、一审法院适用法律错误，量刑明显失衡，违反罪责刑相适应原则。本案中，被告人邱某甲作为该赌场的组织担头者兼赌场大股东，主要负责赌场日常运营及一切大小事务管理，一审法院仅判处其有期徒刑六个月；被告人黄某甲作为该赌场的第一大股东，主要负责赌场数目等财务工作，一审法院仅判处其有期徒刑六个月，甚至适用缓刑（判处缓刑二年）。以上二名被告人作为该赌场的组织担头者兼赌场的大股东，在该起犯罪中为首要分子，起主要作用，其量刑却与其他被告人如李某乙 （2018年6月份入股，2018年6月底退股）、林某甲（2018年6月份入股）等小股东一致，属量刑明显失衡。同时，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，缓刑的适用条件须以同时符合犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响四个条件为前提要件。本案中被告人黄某甲作为该赌场的第一大股东，为首要分子，犯罪情节严重，不符合适用缓刑条件。
二、本案的被告人量刑畸轻，不利于打击涉赌违法犯罪，不利于社会风气整治，不利于维护社会大局和稳定。近年来聚众赌博、开设赌场等形式的赌博活动屡禁不止，特别是开设赌场赌博具有参与人员涉及面广，社会影响恶劣等特点，一直以来都是我国的重点打击对象，应予以严厉打击。本案中，十二名被告人非法纠集在一起，形成较为固定的组织在居民生活区非法开设赌场进行赌博，赌场人员层次分明，分工明确，具有参赌人数多、开设时间长、赌资金额大等特点，是我县近年来少有的有组织性的开设赌场犯罪，社会影响恶劣，与一般性、偶发性的开设赌场犯罪有着本质区别。虽然我国《刑法》对传统的开设赌场犯罪的“情节严重”情形没有具体规定，但是参照2010年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款以及2014年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，赌资数额累计达到30万元以上的，都应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”，而本案中，该赌场于2018年3月开始经营，被告人邱某乙在赌场中主要负责为赌客兑换现金供他人赌博，经其供述和对微信转账截图辨认，其在该赌场工作期间（2018年6月至7月7日案发）就已经为赌客兑换现金赌博共计527481元，而该赌场两位大股东邱某甲、黄某甲对邱某乙为该赌场赌客兑换现金527481元供他人在赌场赌博的犯罪事实也予以确认。同时，公安机关在现场共计扣押赌资64310元，两项赌资累计数额高达591791元。另外，参照上述关于网络赌博以及赌博机《意见》的相关规定，参赌人数累计达120人以上的，亦属于刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”。而本案中，公安机关调取了遂溪县******栋两部电梯2018年7月4日至7月7日的视频监控，经统计，2018年7月4日至7月7日仅四天，共计296人次出入该赌场。
综上所述，该赌场累计赌资超30万元，参赌人数远超120人，现场抓获涉案人员31人，一审法院即使不认定本案被告人邱某甲、黄某甲、袁某甲、李某甲、李某乙 、曾某甲、赵某甲、林某甲、陈某甲和邱某乙、袁某乙、吴某甲开设赌场属情节严重情形，但对上述十二名被告人仅作出判处有期徒刑六个月至拘役四个月不等的刑期，亦属量刑畸轻。
为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，特提出抗诉，请依法判处。
此致
遂溪县人民法院
2019年1月3日
评论
成为第一个评论者
发表评论
评论