刑事抗诉书（伍某某、邝某某等人票据诈骗案)_湖南省嘉某某人民检察院

湖南省嘉某某人民检察院

刑事抗诉书

嘉检公诉诉刑抗〔2019〕3号

湖南省嘉某某人民法院以（2018）湘1024刑初220号判决书对被告人伍某某、陈某某、邝某某票据诈骗一案判决：被告人伍某某构成票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元；被告人邝某某构成票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元；被告人陈某某构成票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元。本院依法审查后认为，该判决认定部分事实错误，导致适用法律错误、量刑畸轻，理由如下：

一、判决认定被告人邝某某无非法占有的故意，认定被告人陈某某、邝某某在共同犯罪中是从犯，属认定事实错误。

1.一审判决认定被告人伍某某、陈某某、邝某某是票据诈骗罪的共犯，但认定邝某某没有非法占有的故意。

本院认为，既然是共同犯罪，三被告人就必然有相同的犯罪故意，相互之间通过意思联络形成了实施犯罪的合意，此点是成立共同犯罪的关键条件，不可缺少。被告人邝某某与伍某某、陈某某一样，主观上均具有非法占有财物的故意。首先，邝某某参与犯罪的目的就是为了用案涉票据所抵押贷款的1000万元中的部分归还旧欠款，即归还其与候某某所共同经营的**公司欠嘉某某**局203.7万元。其次，邝某某明知并有意隐瞒了案涉票据无法承兑的实情。邝某某与伍某某一直在北京跑融资，且该类融资均是无资产抵押的，邝某某对融资内容是清楚的。在侯某某告知邝某某可用商业承兑汇票到县**局抵押借款一事后，邝某某与伍某某商定汇票抵押借款成功后，先归还其与侯某某所欠县**局的203.7万元债务。之后，邝某某与伍某某、温谋谋先后两次到湖北**公司找被告人陈某某购买案涉汇票，并恶意串通签订无真实货物交易的虚假合同，出具无效的案涉汇票向嘉某某**局融资，使嘉某某**局在支付1000万元票据对价后，无法取得任何票据权利。再次，邝某某对1000万元中的部分资金具有支配权。杨某甲和李谋甲按照邝某某与伍某某的意思，将1000万元借款进行了分配，其中263.7万元是用于归还邝某某、侯某某旧欠款。

2.一审判决认定被告人陈某某、邝某某在共同犯罪中是从犯。

本院认为，被告人陈某某、邝某某与伍某某在实施票据诈骗的共同犯罪中，相互配合、积极实施犯罪，均应认定为主犯。被告人伍某某是案涉票据的购买人和使用人，实施了骗取他人财物的行为；被告人邝某某明知案涉票据是通过虚假购销合同而出具的无效票据，仍故意使用该票据到县**局办理抵押借款，并积极协助县**局办理抵押借款手续和核实票据的真伪，进而实施骗取财物；被告人陈某某作为案涉票据的出票人和付款人，主动提出签订虚假合同，并故意出具无效票据，然后在嘉某某**局工作人员核实票据时，又故意隐瞒签订虚假合同和出具无效票据的实情，使被告人伍某某骗取国家财产的行为得以实现。三被告人从虚假合同的签订、票据的出具、票据的核实到票据的使用过程中，都相互配合，积极作为，最终实现骗取国家资金的结果。在整个犯罪过程中，三被告人的作用相当、无主次之分，均为主犯。

二、因认定事实错误，导致适用法律错误、量刑畸轻。

一审判决认定被告人邝某某构成票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元；被告人陈某某构成票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元。

本院认为，被告人陈某某、邝某某均构成票据诈骗罪，在共同犯罪中均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（五）项、第二十五条第一款、第二十六第一款的规定，应对被告人陈某某判处十年以上有期徒刑，并处罚金；对被告人邝某某判处十年以上有期徒刑，并处罚金。据此，法院判决属适用法律错误、量刑畸轻。

综上所述，本院认为湖南省嘉某某人民法院以（2018）湘1024刑初220号判决书认定事实确有错误，导致适用法律错误、量刑畸轻。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，特提出抗诉，请依法判处。

此致

郴州市中级人民法院

2019年8月16日

附：

1．被告人伍某某、陈某某现羁押于郴州市看守所，被告人邝某某取保候审。

_