刑事抗诉书（二审程序适用）(公开版)_沈阳市人民检察院

辽宁省沈阳市人民检察院

刑事抗诉书

沈检诉刑抗〔2017〕9号

    辽宁省沈阳市中级人民法院以（2016）辽01刑初98号《刑事判决书》对被告人关某某抢劫、放火一案作出判决：被告人关某某犯抢劫罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，并限制减刑，剥夺政治权利终身。本院依法审查后认为，该判决分析、评判不当，适用法律错误，进而导致适用刑罚明显不当。理由如下：

1判决书分析、评判不当，过分强调被告人在侦查阶段有罪供述所起的作用。

判决书认定“被告人关某某如实稳定的供述对认定案件事实起到重要帮助作用，应在量刑时予以体现，故判处其死刑，可不立即执行”，忽略和否认了本案其他在案证据的决定性作用，过分强调了被告人在侦查阶段有罪供述的作用。

本案中，首先，公安机关依法调取的小区监控录像及证人宋某某、李某某对监控录像的辨认、指认是锁定被告人关某某犯罪嫌疑人身份的关键证据；其次，根据现场勘验检查笔录显示被害人陈连英家中门锁未遭破坏，公安机关判断被告人是通过秘密或欺骗手段进入的被害人家中，而同样证人宋某某证实其与关某某的关系，二人曾一同到酒店开房，并曾到过其家中，且其具有盗窃犯罪前科，具有作案的可能和机会；第三，被告人关某某的妻子周旋证实了案发当晚被告人关某某的体貌特征、衣着打扮，与监控录像显示的犯罪嫌疑人一致，又证实了被告人关某某因玩“六合彩”欠有外债，具有侵财犯罪的动机，更进一步加大了被告人关某某的作案嫌疑，侦查机关正是基于以上的分析、判断锁定的被告人关某某，并在此基础上对关某某进行抓捕，被告人关某某被捕后，也是基于上述的事实证据，知晓自己的犯罪行为已被侦查机关掌握，才交代了自己的犯罪动机、预谋经过、手段、结果等主要犯罪事实，其供述内容与在案其他证据内容相互印证、吻合，并且不存在逻辑矛盾和其他合理怀疑，才能最终认定其为本案的凶手及具体的犯罪事实，而公诉机关也是在上述证据的基础上，经过审查、分析得出的同样结论，故法院判决书评判、分析不当。

2被告人关某某庭审中不能如实供述自己的罪行，认定起具有坦白情节，属适用法律错误。

判决书认定“虽然关某某庭审供述与庭前供述在给死者拿药和水、对枕巾的使用等细节上不尽一致，但上述细节对本案犯罪事实的认定、罪名的适用、刑罚的裁量均不具有影响力，故应认定关某某如实供述自己罪行，具有坦白情节”，属于适用法律不当。

庭审时，被告人关某某对犯罪具体细节、犯罪行为先后顺序、使用的工具等关键部分做出了与之前有罪供述不一致的内容，不能认为对本案犯罪事实的认定、罪名的适用、刑罚的裁量不具有影响力，否则判决书为何采信的是被告人关某某庭前有罪供述，而非其当庭供述，这也说明法院并未采信被告人关某某当庭的供述和辩解，所以在被告人关某某不能如实供述自己罪行的情况下，不能认定其具有坦白情节。   

三、判决书重罪轻判，适用刑罚明显不当。

判决书以被告人关某某犯抢劫罪、放火罪，数罪并罚，判处其死刑，缓期二年执行，并限制减刑，剥夺政治权利终身，适用刑罚明显不当。

根据2016年《最高人民法院关于印发《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的通知》，“为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物过程中为制服被害人反抗、抗拒抓捕而杀害被害人，且被告人无法定从宽处罚情节的，可依法判处死刑立即执行。”被告人关某某犯罪手段极其残忍、性质极其恶劣、社会危险性极大、造成的后果也极其严重，本案系预谋犯罪，并且具有“入户抢劫”、“在抢劫过程中故意杀害他人”的加重情节，且被告人关某某抢劫杀人后，又为毁灭罪证，点燃床单并割开呈开启状态的燃气软管，置不特定公众的人身、财产安全于不顾，严重危害了公共安全。同时，被告人关某某又具有较强的反侦查能力，在离开现场后，又将偷配的钥匙、携带的手套、口罩、沾有被害人血迹的枕头等客观物证丢弃，也因其犯罪手段、消防救火的原因未留下任何生物物证痕迹、足迹、指纹等，造成本案的部分客观证据的缺失，但这并不能成为不判处其死刑立即执行的理由，本案其他在案证据确实、充分，已经足以形成一个完整的证据链条，证实被告人关某某抢劫、放火的犯罪事实，此外，被告人关某某还具有盗窃犯罪前科，构成累犯，属于法定从重处罚情节，在无法定从轻减轻处罚情节，也未取得被害人家属谅解的情况下，判处其死缓，限制减刑，属于适用刑罚不当，量刑畸轻，应当判处其死刑，立即执行。

综上所述，辽宁省沈阳市中级人民法院(2016)辽01刑初98号《刑事判决书》分析、评判不当，适用法律错误，适用刑罚明显不当，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，特提出抗诉，请依法判处。

此致

辽宁省高级人民法院

辽宁省沈阳市人民检察院

二〇一七年八月十日

附：

被告人关某某现羁押于沈阳市大东区看守所。