本院认为，《交通事故认定书》系公安交警部门依职权作出，被告徐某虽然持有异议，但没有申请复核，本院予以确认；对于劳动合同、工资表、证明、营业执照及证人证言，原告没有提供工资流水、缴纳社保等相关凭证予以佐证，本院不予确认；对于原告自行委托的司法鉴定意见书及鉴定发票，被告吴某某已申请本院重新委托鉴定，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告吴某某无证驾驶×××普通二轮摩托车搭载被告吕培珍从儋州市国营八一总场往海榆西线方向行驶，0时30分，行驶至八一总场长岭森林公园前路段时，适遇原告白某某无证、不戴安全帽驾驶二轮摩托车搭载符某对向行驶至此路段，由于被告吴某某在会车时未靠右行驶，未保持必要的安全距离，导致两车相撞，造成被告吴某某、原告白某某及乘车人吕培珍 ...
阅读更多...本院认为，《交通事故认定书》系公安交警部门依职权作出，被告徐某虽然持有异议，但没有申请复核，本院予以确认；对于劳动合同、工资表、证明、营业执照及证人证言，原告没有提供工资流水、缴纳社保等相关凭证予以佐证，本院不予确认；对于原告自行委托的司法鉴定意见书及鉴定发票，被告吴某某已申请本院重新委托鉴定，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告吴某某无证驾驶×××普通二轮摩托车搭载被告吕培珍从儋州市国营八一总场往海榆西线方向行驶，0时30分，行驶至八一总场长岭森林公园前路段时，适遇原告白某某无证、不戴安全帽驾驶二轮摩托车搭载符某对向行驶至此路段，由于被告吴某某在会车时未靠右行驶，未保持必要的安全距离，导致两车相撞，造成被告吴某某、原告白某某及乘车人吕培珍 ...
阅读更多...本院认为，《交通事故认定书》系公安交警部门依职权作出，被告徐某虽然持有异议，但没有申请复核，本院予以确认；对于劳动合同、工资表、证明、营业执照及证人证言，原告没有提供工资流水、缴纳社保等相关凭证予以佐证，本院不予确认；对于原告自行委托的司法鉴定意见书及鉴定发票，被告吴某某已申请本院重新委托鉴定，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告吴某某无证驾驶×××普通二轮摩托车搭载被告吕培珍从儋州市国营八一总场往海榆西线方向行驶，0时30分，行驶至八一总场长岭森林公园前路段时，适遇原告白某某无证、不戴安全帽驾驶二轮摩托车搭载符某对向行驶至此路段，由于被告吴某某在会车时未靠右行驶，未保持必要的安全距离，导致两车相撞，造成被告吴某某、原告白某某及乘车人吕培珍 ...
阅读更多...本院认为，《交通事故认定书》系公安交警部门依职权作出，被告徐某虽然持有异议，但没有申请复核，本院予以确认；对于劳动合同、工资表、证明、营业执照及证人证言，原告没有提供工资流水、缴纳社保等相关凭证予以佐证，本院不予确认；对于原告自行委托的司法鉴定意见书及鉴定发票，被告吴某某已申请本院重新委托鉴定，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告吴某某无证驾驶×××普通二轮摩托车搭载被告吕培珍从儋州市国营八一总场往海榆西线方向行驶，0时30分，行驶至八一总场长岭森林公园前路段时，适遇原告白某某无证、不戴安全帽驾驶二轮摩托车搭载符某对向行驶至此路段，由于被告吴某某在会车时未靠右行驶，未保持必要的安全距离，导致两车相撞，造成被告吴某某、原告白某某及乘车人吕培珍 ...
阅读更多...本院认为，《交通事故认定书》系公安交警部门依职权作出，被告徐某虽然持有异议，但没有申请复核，本院予以确认；对于劳动合同、工资表、证明、营业执照及证人证言，原告没有提供工资流水、缴纳社保等相关凭证予以佐证，本院不予确认；对于原告自行委托的司法鉴定意见书及鉴定发票，被告吴某某已申请本院重新委托鉴定，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告吴某某无证驾驶×××普通二轮摩托车搭载被告吕培珍从儋州市国营八一总场往海榆西线方向行驶，0时30分，行驶至八一总场长岭森林公园前路段时，适遇原告白某某无证、不戴安全帽驾驶二轮摩托车搭载符某对向行驶至此路段，由于被告吴某某在会车时未靠右行驶，未保持必要的安全距离，导致两车相撞，造成被告吴某某、原告白某某及乘车人吕培珍 ...
阅读更多...本院认为，《交通事故认定书》系公安交警部门依职权作出，被告徐某虽然持有异议，但没有申请复核，本院予以确认；对于劳动合同、工资表、证明、营业执照及证人证言，原告没有提供工资流水、缴纳社保等相关凭证予以佐证，本院不予确认；对于原告自行委托的司法鉴定意见书及鉴定发票，被告吴某某已申请本院重新委托鉴定，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告吴某某无证驾驶×××普通二轮摩托车搭载被告吕培珍从儋州市国营八一总场往海榆西线方向行驶，0时30分，行驶至八一总场长岭森林公园前路段时，适遇原告白某某无证、不戴安全帽驾驶二轮摩托车搭载符某对向行驶至此路段，由于被告吴某某在会车时未靠右行驶，未保持必要的安全距离，导致两车相撞，造成被告吴某某、原告白某某及乘车人吕培珍 ...
阅读更多...本院认为，《交通事故认定书》系公安交警部门依职权作出，被告徐某虽然持有异议，但没有申请复核，本院予以确认；对于劳动合同、工资表、证明、营业执照及证人证言，原告没有提供工资流水、缴纳社保等相关凭证予以佐证，本院不予确认；对于原告自行委托的司法鉴定意见书及鉴定发票，被告吴某某已申请本院重新委托鉴定，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告吴某某无证驾驶×××普通二轮摩托车搭载被告吕培珍从儋州市国营八一总场往海榆西线方向行驶，0时30分，行驶至八一总场长岭森林公园前路段时，适遇原告白某某无证、不戴安全帽驾驶二轮摩托车搭载符某对向行驶至此路段，由于被告吴某某在会车时未靠右行驶，未保持必要的安全距离，导致两车相撞，造成被告吴某某、原告白某某及乘车人吕培珍 ...
阅读更多...本院认为，《交通事故认定书》系公安交警部门依职权作出，被告徐某虽然持有异议，但没有申请复核，本院予以确认；对于劳动合同、工资表、证明、营业执照及证人证言，原告没有提供工资流水、缴纳社保等相关凭证予以佐证，本院不予确认；对于原告自行委托的司法鉴定意见书及鉴定发票，被告吴某某已申请本院重新委托鉴定，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告吴某某无证驾驶×××普通二轮摩托车搭载被告吕培珍从儋州市国营八一总场往海榆西线方向行驶，0时30分，行驶至八一总场长岭森林公园前路段时，适遇原告白某某无证、不戴安全帽驾驶二轮摩托车搭载符某对向行驶至此路段，由于被告吴某某在会车时未靠右行驶，未保持必要的安全距离，导致两车相撞，造成被告吴某某、原告白某某及乘车人吕培珍 ...
阅读更多...本院认为，《交通事故认定书》系公安交警部门依职权作出，被告徐某虽然持有异议，但没有申请复核，本院予以确认；对于劳动合同、工资表、证明、营业执照及证人证言，原告没有提供工资流水、缴纳社保等相关凭证予以佐证，本院不予确认；对于原告自行委托的司法鉴定意见书及鉴定发票，被告吴某某已申请本院重新委托鉴定，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告吴某某无证驾驶×××普通二轮摩托车搭载被告吕培珍从儋州市国营八一总场往海榆西线方向行驶，0时30分，行驶至八一总场长岭森林公园前路段时，适遇原告白某某无证、不戴安全帽驾驶二轮摩托车搭载符某对向行驶至此路段，由于被告吴某某在会车时未靠右行驶，未保持必要的安全距离，导致两车相撞，造成被告吴某某、原告白某某及乘车人吕培珍 ...
阅读更多...本院认为，《交通事故认定书》系公安交警部门依职权作出，被告徐某虽然持有异议，但没有申请复核，本院予以确认；对于劳动合同、工资表、证明、营业执照及证人证言，原告没有提供工资流水、缴纳社保等相关凭证予以佐证，本院不予确认；对于原告自行委托的司法鉴定意见书及鉴定发票，被告吴某某已申请本院重新委托鉴定，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告吴某某无证驾驶×××普通二轮摩托车搭载被告吕培珍从儋州市国营八一总场往海榆西线方向行驶，0时30分，行驶至八一总场长岭森林公园前路段时，适遇原告白某某无证、不戴安全帽驾驶二轮摩托车搭载符某对向行驶至此路段，由于被告吴某某在会车时未靠右行驶，未保持必要的安全距离，导致两车相撞，造成被告吴某某、原告白某某及乘车人吕培珍 ...
阅读更多...本院认为，《交通事故认定书》系公安交警部门依职权作出，被告徐某虽然持有异议，但没有申请复核，本院予以确认；对于劳动合同、工资表、证明、营业执照及证人证言，原告没有提供工资流水、缴纳社保等相关凭证予以佐证，本院不予确认；对于原告自行委托的司法鉴定意见书及鉴定发票，被告吴某某已申请本院重新委托鉴定，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告吴某某无证驾驶×××普通二轮摩托车搭载被告吕培珍从儋州市国营八一总场往海榆西线方向行驶，0时30分，行驶至八一总场长岭森林公园前路段时，适遇原告白某某无证、不戴安全帽驾驶二轮摩托车搭载符某对向行驶至此路段，由于被告吴某某在会车时未靠右行驶，未保持必要的安全距离，导致两车相撞，造成被告吴某某、原告白某某及乘车人吕培珍 ...
阅读更多...本院认为，《交通事故认定书》系公安交警部门依职权作出，被告徐某虽然持有异议，但没有申请复核，本院予以确认；对于劳动合同、工资表、证明、营业执照及证人证言，原告没有提供工资流水、缴纳社保等相关凭证予以佐证，本院不予确认；对于原告自行委托的司法鉴定意见书及鉴定发票，被告吴某某已申请本院重新委托鉴定，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告吴某某无证驾驶×××普通二轮摩托车搭载被告吕培珍从儋州市国营八一总场往海榆西线方向行驶，0时30分，行驶至八一总场长岭森林公园前路段时，适遇原告白某某无证、不戴安全帽驾驶二轮摩托车搭载符某对向行驶至此路段，由于被告吴某某在会车时未靠右行驶，未保持必要的安全距离，导致两车相撞，造成被告吴某某、原告白某某及乘车人吕培珍 ...
阅读更多...本院认为，《交通事故认定书》系公安交警部门依职权作出，被告徐某虽然持有异议，但没有申请复核，本院予以确认；对于劳动合同、工资表、证明、营业执照及证人证言，原告没有提供工资流水、缴纳社保等相关凭证予以佐证，本院不予确认；对于原告自行委托的司法鉴定意见书及鉴定发票，被告吴某某已申请本院重新委托鉴定，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告吴某某无证驾驶×××普通二轮摩托车搭载被告吕培珍从儋州市国营八一总场往海榆西线方向行驶，0时30分，行驶至八一总场长岭森林公园前路段时，适遇原告白某某无证、不戴安全帽驾驶二轮摩托车搭载符某对向行驶至此路段，由于被告吴某某在会车时未靠右行驶，未保持必要的安全距离，导致两车相撞，造成被告吴某某、原告白某某及乘车人吕培珍 ...
阅读更多...本院认为，《交通事故认定书》系公安交警部门依职权作出，被告徐某虽然持有异议，但没有申请复核，本院予以确认；对于劳动合同、工资表、证明、营业执照及证人证言，原告没有提供工资流水、缴纳社保等相关凭证予以佐证，本院不予确认；对于原告自行委托的司法鉴定意见书及鉴定发票，被告吴某某已申请本院重新委托鉴定，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告吴某某无证驾驶×××普通二轮摩托车搭载被告吕培珍从儋州市国营八一总场往海榆西线方向行驶，0时30分，行驶至八一总场长岭森林公园前路段时，适遇原告白某某无证、不戴安全帽驾驶二轮摩托车搭载符某对向行驶至此路段，由于被告吴某某在会车时未靠右行驶，未保持必要的安全距离，导致两车相撞，造成被告吴某某、原告白某某及乘车人吕培珍 ...
阅读更多...本院认为，《交通事故认定书》系公安交警部门依职权作出，被告徐某虽然持有异议，但没有申请复核，本院予以确认；对于劳动合同、工资表、证明、营业执照及证人证言，原告没有提供工资流水、缴纳社保等相关凭证予以佐证，本院不予确认；对于原告自行委托的司法鉴定意见书及鉴定发票，被告吴某某已申请本院重新委托鉴定，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告吴某某无证驾驶×××普通二轮摩托车搭载被告吕培珍从儋州市国营八一总场往海榆西线方向行驶，0时30分，行驶至八一总场长岭森林公园前路段时，适遇原告白某某无证、不戴安全帽驾驶二轮摩托车搭载符某对向行驶至此路段，由于被告吴某某在会车时未靠右行驶，未保持必要的安全距离，导致两车相撞，造成被告吴某某、原告白某某及乘车人吕培珍 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。侵害公民的身体权，应赔偿医疗费、误工费等损失。原告谢某某为城镇常住居民，其各项损失应当根据海南省2016年的相关统计数据计算如下：1.医疗费：540元；2.住院伙食补助费：100元天×34天=3400元；3.营养费：50元天×90天=4500元；4.残疾赔偿金：28453元年×20年×（10%+10%）=113812元；5 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。侵害公民的身体权，应赔偿医疗费、误工费等损失。原告谢某某为城镇常住居民，其各项损失应当根据海南省2016年的相关统计数据计算如下：1.医疗费：540元；2.住院伙食补助费：100元天×34天=3400元；3.营养费：50元天×90天=4500元；4.残疾赔偿金：28453元年×20年×（10%+10%）=113812元；5 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。侵害公民的身体权，应赔偿医疗费、误工费等损失。原告谢某某为城镇常住居民，其各项损失应当根据海南省2016年的相关统计数据计算如下：1.医疗费：540元；2.住院伙食补助费：100元天×34天=3400元；3.营养费：50元天×90天=4500元；4.残疾赔偿金：28453元年×20年×（10%+10%）=113812元；5 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。侵害公民的身体权，应赔偿医疗费、误工费等损失。原告谢某某为城镇常住居民，其各项损失应当根据海南省2016年的相关统计数据计算如下：1.医疗费：540元；2.住院伙食补助费：100元天×34天=3400元；3.营养费：50元天×90天=4500元；4.残疾赔偿金：28453元年×20年×（10%+10%）=113812元；5 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。侵害公民的身体权，应赔偿医疗费、误工费等损失。原告谢某某为城镇常住居民，其各项损失应当根据海南省2016年的相关统计数据计算如下：1.医疗费：540元；2.住院伙食补助费：100元天×34天=3400元；3.营养费：50元天×90天=4500元；4.残疾赔偿金：28453元年×20年×（10%+10%）=113812元；5 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。侵害公民的身体权，应赔偿医疗费、误工费等损失。原告谢某某为城镇常住居民，其各项损失应当根据海南省2016年的相关统计数据计算如下：1.医疗费：540元；2.住院伙食补助费：100元天×34天=3400元；3.营养费：50元天×90天=4500元；4.残疾赔偿金：28453元年×20年×（10%+10%）=113812元；5 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。侵害公民的身体权，应赔偿医疗费、误工费等损失。原告谢某某为城镇常住居民，其各项损失应当根据海南省2016年的相关统计数据计算如下：1.医疗费：540元；2.住院伙食补助费：100元天×34天=3400元；3.营养费：50元天×90天=4500元；4.残疾赔偿金：28453元年×20年×（10%+10%）=113812元；5 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。侵害公民的身体权，应赔偿医疗费、误工费等损失。原告谢某某为城镇常住居民，其各项损失应当根据海南省2016年的相关统计数据计算如下：1.医疗费：540元；2.住院伙食补助费：100元天×34天=3400元；3.营养费：50元天×90天=4500元；4.残疾赔偿金：28453元年×20年×（10%+10%）=113812元；5 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权依法应受法律保护。对于原告在交通事故中受到的损害，其有权请求被告赔偿。本案儋州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定原告黎叶真负事故主要责任，被告陈某某负事故次要责任，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定和第二十二条”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对于原告因此起交通事故所受之损害，被告应当承担赔偿责任。原告作为受害一方 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权依法应受法律保护。对于原告在交通事故中受到的损害，其有权请求被告赔偿。本案儋州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定原告黎叶真负事故主要责任，被告陈某某负事故次要责任，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定和第二十二条”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对于原告因此起交通事故所受之损害，被告应当承担赔偿责任。原告作为受害一方 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权依法应受法律保护。对于原告在交通事故中受到的损害，其有权请求被告赔偿。本案儋州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定原告黎叶真负事故主要责任，被告陈某某负事故次要责任，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定和第二十二条”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对于原告因此起交通事故所受之损害，被告应当承担赔偿责任。原告作为受害一方 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权依法应受法律保护。对于原告在交通事故中受到的损害，其有权请求被告赔偿。本案儋州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定原告黎叶真负事故主要责任，被告陈某某负事故次要责任，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定和第二十二条”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对于原告因此起交通事故所受之损害，被告应当承担赔偿责任。原告作为受害一方 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权依法应受法律保护。对于原告在交通事故中受到的损害，其有权请求被告赔偿。本案儋州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定原告黎叶真负事故主要责任，被告陈某某负事故次要责任，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定和第二十二条”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对于原告因此起交通事故所受之损害，被告应当承担赔偿责任。原告作为受害一方 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权依法应受法律保护。对于原告在交通事故中受到的损害，其有权请求被告赔偿。本案儋州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定原告黎叶真负事故主要责任，被告陈某某负事故次要责任，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定和第二十二条”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对于原告因此起交通事故所受之损害，被告应当承担赔偿责任。原告作为受害一方 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权依法应受法律保护。对于原告在交通事故中受到的损害，其有权请求被告赔偿。本案儋州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定原告黎叶真负事故主要责任，被告陈某某负事故次要责任，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定和第二十二条”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对于原告因此起交通事故所受之损害，被告应当承担赔偿责任。原告作为受害一方 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权依法应受法律保护。对于原告在交通事故中受到的损害，其有权请求被告赔偿。本案儋州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定原告黎叶真负事故主要责任，被告陈某某负事故次要责任，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定和第二十二条”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对于原告因此起交通事故所受之损害，被告应当承担赔偿责任。原告作为受害一方 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。原告为非农业户口，其各项损失应根据海南省2016年的相关统计数据计算如下：1.医疗费：38296.67元；2.住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元；3.后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本案的鉴定意见中建议原告的后续治疗费为8000元，原告诉请未超过上述标准，本院予以确认；被告人保茂名市分公司及平安海南分公司对原告的后续治疗费存在异议，但既未申请重新鉴定，也未提交其他证据予以反驳，对其异议，本院不予采纳；4 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。原告为非农业户口，其各项损失应根据海南省2016年的相关统计数据计算如下：1.医疗费：38296.67元；2.住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元；3.后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本案的鉴定意见中建议原告的后续治疗费为8000元，原告诉请未超过上述标准，本院予以确认；被告人保茂名市分公司及平安海南分公司对原告的后续治疗费存在异议，但既未申请重新鉴定，也未提交其他证据予以反驳，对其异议，本院不予采纳；4 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。原告为非农业户口，其各项损失应根据海南省2016年的相关统计数据计算如下：1.医疗费：38296.67元；2.住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元；3.后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本案的鉴定意见中建议原告的后续治疗费为8000元，原告诉请未超过上述标准，本院予以确认；被告人保茂名市分公司及平安海南分公司对原告的后续治疗费存在异议，但既未申请重新鉴定，也未提交其他证据予以反驳，对其异议，本院不予采纳；4 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。原告为非农业户口，其各项损失应根据海南省2016年的相关统计数据计算如下：1.医疗费：38296.67元；2.住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元；3.后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本案的鉴定意见中建议原告的后续治疗费为8000元，原告诉请未超过上述标准，本院予以确认；被告人保茂名市分公司及平安海南分公司对原告的后续治疗费存在异议，但既未申请重新鉴定，也未提交其他证据予以反驳，对其异议，本院不予采纳；4 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。原告为非农业户口，其各项损失应根据海南省2016年的相关统计数据计算如下：1.医疗费：38296.67元；2.住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元；3.后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本案的鉴定意见中建议原告的后续治疗费为8000元，原告诉请未超过上述标准，本院予以确认；被告人保茂名市分公司及平安海南分公司对原告的后续治疗费存在异议，但既未申请重新鉴定，也未提交其他证据予以反驳，对其异议，本院不予采纳；4 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。原告为非农业户口，其各项损失应根据海南省2016年的相关统计数据计算如下：1.医疗费：38296.67元；2.住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元；3.后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本案的鉴定意见中建议原告的后续治疗费为8000元，原告诉请未超过上述标准，本院予以确认；被告人保茂名市分公司及平安海南分公司对原告的后续治疗费存在异议，但既未申请重新鉴定，也未提交其他证据予以反驳，对其异议，本院不予采纳；4 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。原告为非农业户口，其各项损失应根据海南省2016年的相关统计数据计算如下：1.医疗费：38296.67元；2.住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元；3.后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本案的鉴定意见中建议原告的后续治疗费为8000元，原告诉请未超过上述标准，本院予以确认；被告人保茂名市分公司及平安海南分公司对原告的后续治疗费存在异议，但既未申请重新鉴定，也未提交其他证据予以反驳，对其异议，本院不予采纳；4 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。原告为非农业户口，其各项损失应根据海南省2016年的相关统计数据计算如下：1.医疗费：38296.67元；2.住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元；3.后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本案的鉴定意见中建议原告的后续治疗费为8000元，原告诉请未超过上述标准，本院予以确认；被告人保茂名市分公司及平安海南分公司对原告的后续治疗费存在异议，但既未申请重新鉴定，也未提交其他证据予以反驳，对其异议，本院不予采纳；4 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。原告为农业家庭户口，本案中，原告主张其应当适用城镇标准进行补偿，并提供了《居住证明》及《工作收入证明》予以佐证。对此，本院认为，根据原告的自述，其在发生交通事故之后便在白马井镇的农村居住，并未住在上述《居住证明》所记载的住址，这与《居住证明》上称"原告自2012年10月30日起至今一直居住在该辖区"的内容相互矛盾，且该《居住证明》并未由出具证明的证明人签名或捺印，也没有证明人作出的具体意见。原告于庭审中主张是其工作的公司为其所租，但本案中为原告出具 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。原告为农业家庭户口，本案中，原告主张其应当适用城镇标准进行补偿，并提供了《居住证明》及《工作收入证明》予以佐证。对此，本院认为，根据原告的自述，其在发生交通事故之后便在白马井镇的农村居住，并未住在上述《居住证明》所记载的住址，这与《居住证明》上称"原告自2012年10月30日起至今一直居住在该辖区"的内容相互矛盾，且该《居住证明》并未由出具证明的证明人签名或捺印，也没有证明人作出的具体意见。原告于庭审中主张是其工作的公司为其所租，但本案中为原告出具 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。原告为农业家庭户口，本案中，原告主张其应当适用城镇标准进行补偿，并提供了《居住证明》及《工作收入证明》予以佐证。对此，本院认为，根据原告的自述，其在发生交通事故之后便在白马井镇的农村居住，并未住在上述《居住证明》所记载的住址，这与《居住证明》上称"原告自2012年10月30日起至今一直居住在该辖区"的内容相互矛盾，且该《居住证明》并未由出具证明的证明人签名或捺印，也没有证明人作出的具体意见。原告于庭审中主张是其工作的公司为其所租，但本案中为原告出具 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。原告为农业家庭户口，本案中，原告主张其应当适用城镇标准进行补偿，并提供了《居住证明》及《工作收入证明》予以佐证。对此，本院认为，根据原告的自述，其在发生交通事故之后便在白马井镇的农村居住，并未住在上述《居住证明》所记载的住址，这与《居住证明》上称"原告自2012年10月30日起至今一直居住在该辖区"的内容相互矛盾，且该《居住证明》并未由出具证明的证明人签名或捺印，也没有证明人作出的具体意见。原告于庭审中主张是其工作的公司为其所租，但本案中为原告出具 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。原告为农业家庭户口，本案中，原告主张其应当适用城镇标准进行补偿，并提供了《居住证明》及《工作收入证明》予以佐证。对此，本院认为，根据原告的自述，其在发生交通事故之后便在白马井镇的农村居住，并未住在上述《居住证明》所记载的住址，这与《居住证明》上称"原告自2012年10月30日起至今一直居住在该辖区"的内容相互矛盾，且该《居住证明》并未由出具证明的证明人签名或捺印，也没有证明人作出的具体意见。原告于庭审中主张是其工作的公司为其所租，但本案中为原告出具 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。原告为农业家庭户口，本案中，原告主张其应当适用城镇标准进行补偿，并提供了《居住证明》及《工作收入证明》予以佐证。对此，本院认为，根据原告的自述，其在发生交通事故之后便在白马井镇的农村居住，并未住在上述《居住证明》所记载的住址，这与《居住证明》上称"原告自2012年10月30日起至今一直居住在该辖区"的内容相互矛盾，且该《居住证明》并未由出具证明的证明人签名或捺印，也没有证明人作出的具体意见。原告于庭审中主张是其工作的公司为其所租，但本案中为原告出具 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。原告为农业家庭户口，本案中，原告主张其应当适用城镇标准进行补偿，并提供了《居住证明》及《工作收入证明》予以佐证。对此，本院认为，根据原告的自述，其在发生交通事故之后便在白马井镇的农村居住，并未住在上述《居住证明》所记载的住址，这与《居住证明》上称"原告自2012年10月30日起至今一直居住在该辖区"的内容相互矛盾，且该《居住证明》并未由出具证明的证明人签名或捺印，也没有证明人作出的具体意见。原告于庭审中主张是其工作的公司为其所租，但本案中为原告出具 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。原告为农业家庭户口，本案中，原告主张其应当适用城镇标准进行补偿，并提供了《居住证明》及《工作收入证明》予以佐证。对此，本院认为，根据原告的自述，其在发生交通事故之后便在白马井镇的农村居住，并未住在上述《居住证明》所记载的住址，这与《居住证明》上称"原告自2012年10月30日起至今一直居住在该辖区"的内容相互矛盾，且该《居住证明》并未由出具证明的证明人签名或捺印，也没有证明人作出的具体意见。原告于庭审中主张是其工作的公司为其所租，但本案中为原告出具 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。虽然原告为农业户口，但截至事故发生时其已跟随父亲在城镇居住满一年以上，原告的各项损失应根据海南省2015年和2016年的相关统计数据计算如下：1.医疗费：6026.51元。2.营养费：50元/天×90天=4500元，原告多主张部分，本院不予支持。3.护理费：截至事故发生时护理人员已在城镇居住满一年以上，原告未能提交充分的证据证明护理人员的工作、收入情况，因此护理费本院酌定按居民服务、修理和其他服务业计算，即29537元/年÷365天×120天 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。虽然原告为农业户口，但截至事故发生时其已跟随父亲在城镇居住满一年以上，原告的各项损失应根据海南省2015年和2016年的相关统计数据计算如下：1.医疗费：6026.51元。2.营养费：50元/天×90天=4500元，原告多主张部分，本院不予支持。3.护理费：截至事故发生时护理人员已在城镇居住满一年以上，原告未能提交充分的证据证明护理人员的工作、收入情况，因此护理费本院酌定按居民服务、修理和其他服务业计算，即29537元/年÷365天×120天 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。虽然原告为农业户口，但截至事故发生时其已跟随父亲在城镇居住满一年以上，原告的各项损失应根据海南省2015年和2016年的相关统计数据计算如下：1.医疗费：6026.51元。2.营养费：50元/天×90天=4500元，原告多主张部分，本院不予支持。3.护理费：截至事故发生时护理人员已在城镇居住满一年以上，原告未能提交充分的证据证明护理人员的工作、收入情况，因此护理费本院酌定按居民服务、修理和其他服务业计算，即29537元/年÷365天×120天 ...
阅读更多...
