本院认为,本案争议的焦点是:一、原告的损失如何计算;二、本案的赔偿责任如何划分。一,原告的损失如何计算。(1)医疗费。根据原告提交的医疗费票据,结合医院病历,本院认定原告的医疗费为7366.3元。(2)后期治疗费。原告根据洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定意见书确定的后期医疗费3000元而提出,本院予以支持。(3)住院伙食补助费。根据原告的住院、出院病历,原告住院时间为20天,参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准100元确定即为:20×100=2000元。(4)营养费。原告诉请4500元的营养费 ...
阅读更多...本院认为,证据1、2、3、4、5、7具有真实性、合法性、关联性,应予采信。经本院审核,证据6中的交通费票据存在瑕疵,本院根据原告就诊的实际,酌定其交通费为400元,认定其医疗费为1427.51元,鉴定费为1900元。经审理查明,2015年3月2日4时30分许,被告李某驾驶甘b×××××小型轿车,从洪湖市峰口镇伍峰路至洪湖市峰口镇静宇大酒店,当车行驶至洪湖市峰口镇建峰路与直埠街交叉路口左转弯时,与原告范红星相撞,造成原告范红星受伤的交通事故。原告范红星受伤后被送往洪湖市第二人民医院治疗。经诊断,原告范红星脑外伤综合征、多发性肋骨骨折、腰2椎体压缩性骨折 ...
阅读更多...本院认为,本案争议焦点有以下几个方面:首先关于本案责任划分与承担问题。被告赵小利驾驶机动车占道行驶未实行右侧通行,是造成此事故的根本原因,应承担全部责任。肇事车辆在被告人寿财保公司投保了交强险、商业险及不计免赔险,被告赵小利是被告熊某某的雇员,发生事故时是在履行职务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的 ...
阅读更多...本院认为,本案争议焦点有以下几个方面:首先关于本案责任划分与承担问题。被告杨某甲作为未成年人,明知自己不具有驾驶资格,仍然驾驶机动车,且驾驶时未实行右侧通行,是造成本案交通事故的根本原因;被告肖某甲明知被告杨某甲系未成年人,不具有驾驶资格,仍然将自己管理下的金洪牌jh125t-10c普通二轮摩托车(默示)交由被告杨某甲驾驶,在被告杨某甲驾驶时也没有有效制止,对该事故的发生存在一定的过错,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定,将被告杨某甲的责任酌定为80%,被告肖某甲的责任酌定为20%。又因为被告杨某甲系限制民事行为能力人,被告杨某乙、王某系其监护人;被告肖某甲系限制民事行为能力人,被告肖某乙、颜某系其监护人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定,限制民事行为能力人造成他人损害 ...
阅读更多...本院认为,公民的身体权、健康权受法律保护,本案交通事故中,被告刘某某承担事故次要责任,其应依法按责对原告的损失承担赔偿责任,因其驾驶的鄂H×××××重型自卸货车为机动车,应依法购买交强险,但其未依法购买,而原告方要求其在交强险责任限额内先行赔付,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予以支持”的规定,被告对原告的损失应先在交强险责任限额范围内予以赔偿,剩余部分依法按责(30%)赔偿。对原告荣某某的各项损失,本院认定如下:1.原告荣某某主张医疗费6517.07元,被告有异议,经审查,原告提交的票据均为合法有效的医疗票据 ...
阅读更多...本院认为,被告姜某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定,造成原告陈某某受伤的交通事故,交警部门作出的责任认定,双方无异议,且符合法律规定,本院予以采纳,即被告姜某承担全部责任,原告陈某某不承担责任。姜某作为直接侵权人,应依法按责对原告因该次事故造成的经济损失承担赔偿责任,被告荆州市祥安货运代理有限公司为挂靠公司,应承担相应连带赔偿责任。被告人寿财保荆州支公司作为鄂D×××××号车强制保险人,且该起事故在交强险保险期限内,被告姜某虽准驾不符,但不妨碍原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定,请求被告人寿财保荆州支公司在交强险限额内承担赔偿责任。而商业三者险系被告人寿财保荆州支公司与荆州市祥安货运代理有限公司基于合同约定所订立条款,因被告被告姜某准驾不符,其商业三者险范围内免赔。关于原告陈某某的各项经济损失,本院认定如下 ...
阅读更多...本院认为,公民的生命权、健康权、身体权受法律保护,本案交通事故中,被告杨官军对事故的发生承担主要责任,杨官军作为直接侵权人,应依法按责对原告刘某某因该次事故造成的经济损失承担赔偿责任。鄂D×××××号中型厢式货车的登记车主为被告余银堂,杨官军称该车实际车主为张金秀,其系张金秀雇请的司机,但其在事故发生后无法联系到张金秀本人。因余银堂与张金秀未到庭,杨官军也未提交相关证据证明其所述属实,故杨官军与余银堂应对原告的损失承担连带赔偿责任,但杨官军如果可以提供相关证据证明其所述实际车主属实,被告杨官军、余银堂均可在承担赔偿责任后另行主张权利,依法追偿。因鄂D×××××号中型厢式货车在被告人寿财保荆州支公司投保有交强险,依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...
阅读更多...本院认为,本案的案由为机动车交通事故责任、保险合同纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足赔偿的部分,由当事人按事故的责任大小承担损失。被告甘某某驾驶鄂D×××××重型半挂牵引车与原告陈某某发生碰撞造成交通事故致原告受伤。经交警部门认定,甘某某应负此事故全部责任,陈某某无责任。原被告对此均无异议,该事故认定书依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。故原告的损失首先由被告英大泰和财保公司在交强险限额内予以赔偿;不足的部分,由被告甘某某按负事故全部责任全额负担。被告甘某某依法应负担的损失由被告英大泰和财保公司在商业三责险限额内承担。被告甘某某与被告白某物流公司系挂靠经营关系,依法应对原告的损失负连带赔偿责任。本院依据法律规定和本案相关证据,按照原告的诉请,对原告的损失作如下确认:1 ...
阅读更多...本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故强制保险条例》规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;超过责任限额的部分,由侵权人按其在事故中的过错责任大小承担相应的赔偿责任”。本次交通事故经交警部门认定,原告负此事故的次要责任,被告黄力负此事故的主要责任,双方均无异议,该事故责任认定应作为划分当事人承担事故责任比例的依据。故原告的各项损失应先由被告财保松滋公司在交强险责任限额内赔偿,超过交强险责任限额和不属交强险赔偿范围的部分,则由被告黄力承担70%的赔偿责任,另30%的赔偿责任由原告自行承担。又因被告黄力在被告财保松滋公司为该车投保了第三者责任保险及不计免赔险,故被告黄力承担的上述70%的赔偿责任部分,则由被告财保松滋公司在第三者责任保险限额内承担全部的赔偿责任。本院依据法律规定和本案查明的事实及相关证据,根据原、被告的诉请,参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准,对原告的损失确认如下 ...
阅读更多...本院认为,原告与被告因交通事故受伤被送到医院治疗产生交通费用是必需的,酌情认定为250元。对原告证据五中医药费1100元,无医嘱用药,且该药品在松滋市鑫隆大药房购买,未注明药品名称,不能证明用于原告治病,不予采信。被告补牙费在市人民医院住院病历中无受伤记录,且司法鉴定书中也无记录,不予采信。对在杨林市镇向丰岭村卫生室用药费用无发票证实,不予采信,对证据六车损费无证据证实,亦不予采信。经审理查明:2014年11月10日8时50分,被告雷正发驾驶鄂10-31662拖拉机沿村道由杨林市镇台山坪村往千工垱村方向行驶,当行至台山坪村七组路段时与原告雷体刚驾驶的无号牌宗申牌125-2型二轮摩托车相撞,致使原告受伤造成道路交通事故,原告同日被送到松滋市人民医院住院治疗。该事故发生后,经松滋市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原、被告属同等责任。原告于2014年11月24日出院。于2015年5月26日向松滋市乐乡司法鉴定所申请伤情司法鉴定,经鉴定原告伤情程度为两个伤残十级。原被告协商赔偿事宜。因双方意见不一 ...
阅读更多...本院认为,本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足赔偿的部分,由当事人按事故的责任大小承担损失。被告杨某某驾驶鄂D×××××轿车与原告胡某驾驶的普通摩托车相刮擦,造成道路交通事故,致胡某受伤。经本市交警部门认定,被告杨某某负此事故全部责任,原告胡某无责任。经本院核实该交通事故发生属实,原、被告对此均无异议,该事故认定书依法可作为划分当事人承担事故责任比例的依据。故原告的损失首先由被告太平洋财保公司在交强险限额内予以赔偿;不足的部分,由被告杨某某按负事故全部责任全额负担。原告因交通事故受到损害,依法应获得赔偿。本院依据法律规定和本案相关证据,按照原告的诉请 ...
阅读更多...本院认为,本案为提供劳务者受害责任纠纷。受害人王克清在为被告郭大元无偿提供劳务的过程中,被告张家华按王克清要求移动装载车辆时致伤王克清,王克清、张家华均有过错,应各自承担相应的的民事责任。被告张家华虽然是按照王克清的指示移动车辆,但未督促王克清下车后再移动车辆,是造成王克清摔伤的原因之一,承担40%的赔偿责任为宜;受害人王克清系完全民事行为能力人,且在出售木材的建筑工地工作,要求被告张家华移动车辆时未下车,不注意自身安全,存在疏忽大意的过失,应承担40%的过错责任。本案中,被告郭大元系王克清无偿提供劳务的劳务接受方和被告张家华货物运输的托运人,其明知张家华的轻型普通货车为非营运车辆,而要求张家华用该车承运木材,亦有过错,可以承担20%的赔偿责任。受害人王克清因病已于2014年8月6日去世,其子王某与其妻郭某某作为原告继续参加诉讼,并向被告主张权益,符合法律规定 ...
阅读更多...本院认为,本案审理的是机动车交通事故责任,保险合同纠纷,根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由侵权人根据其在事故中的过错程度承担相应责任。公安交警部门对此次事故作出的道路交通事故认定书,确认曾某应负此事故全部责任,李某不负事故责任,原、被告对此均无异议,本院对公安交警部门的道路交通事故认定书予以采信。因原告在本案中无过错,其各项损失应由被告全额赔偿。本院对原告各项损失的确定。原告户籍性质为非农业户口,并长期在广州市海珠区新铭制衣厂务工,其相关损失可以参照城镇户口计算。本院根据本案相关证据及原告诉请,参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准,对原告各项损失作如下认定:1、医疗费37125.79元 ...
阅读更多...本院认为,被告文某某驾驶鄂D8N605小轿车与原告朱家美相撞发生交通事故而致原告受伤致残,经交警部门认定,文某某负此事故的全部责任,朱家美无责任,该事实清楚,证据确实充分,且原、被告对此均无异议,本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故强制保险条例》规定的“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;超过责任限额的部分,由侵权人按其在事故中的过错责任大小承担相应的赔偿责任”,因而原告的各项损失应先由被告财保荆州古城营销部在交强险责任限额内予以赔偿,超过责任限额和不属交强险赔偿范围的部分,则由被告文某某承担全部赔偿责任。又因被告文某某在被告财保荆州古城营销部为该车投保了第三者责任保险及不计免赔率,故被告文某某承担的全部赔偿责任,转由被告财保荆州古城营销部在第三者责任保险限额内全额赔偿。本院依据法律规定和本案查明的事实及相关证据,根据原、被告的诉请,参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准 ...
阅读更多...本院认为,本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的,应当按照下列规则确定赔偿责任:先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。此次交通事故经松滋市公安局交通警察大队认定,被告雷松林负事故主要责任,原告赵某某负事故次要责任,原、被告对此均无异议,本院对公安交警部门的交通事故认定书予以采信。本院根据双方当事人在事故中的过错程度,确认被告雷松林在交强险以外的各项损失应承担70%的赔偿责任。本院对原告各项损失的确定。原告因此次交通事故受到损害,依法应获得赔偿。本院根据本案相关证据及原告诉请,参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准,对原告各项损失作如下认定:1、医疗费20978.36元 ...
阅读更多...本院认为:本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的,由保险公司在机动车交强险的范围内予以赔偿,不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此事故作出的道路交通事故认定书,被告杜某某负事故的全部责任,原告邹某某、另案原告胡守群、邹可欣无责任。因双方对此均无异议,本院予以采信。依照相关标准,本院确认原告邹某某的经济损失为65220元,分别为:医疗费18764元、住院伙食补助79天×50元/天=3950元、营养费60天×20元/天=1200元 ...
阅读更多...本院认为:本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的,由保险公司在机动车交强险的范围内予以赔偿,不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此事故作出的道路交通事故认定书,被告陈某负事故的主要责任,原告汪某某负事故次要责任。因双方对此均无异议,本院予以采信。依照相关标准,本院确认原告汪某某的经济损失为63657元,分别为:医疗费18159元、后续治疗费6000元、住院伙食补助20天×50元/天=1000元、营养费60天×20元/天=1200元、误工费26209元 ...
阅读更多...本院认为:本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足赔偿的部分,由当事人按各自过错的比例分担责任。本案交通事故经本市交警部门认定,黄镇负此事故主要责任,周华某负次要责任。原、被告对此均无异议,该事故认定书依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。黄镇系被告松滋环卫处员工,其因执行工作任务造成原告损害,依法应由被告松滋环卫处承担责任。故原告的损失首先由被告永安财保公司在交强险限额内予以赔偿;不足的部分,由黄镇按负事故主要责任负担70%。黄镇依法应承担的损失由被告永安财保公司在商业三者险限额内负担。原告因交通事故受到损害,依法应获得赔偿。本院依据法律规定和本案相关证据,按照原告的诉请和被告的返还请求,对原告的损失作如下确认 ...
阅读更多...本院认为,本案审理的是机动车交通事故责任纠纷,根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由侵权人根据其在事故中的过错程度承担相应责任。公安交警部门对此次事故作出的道路交通事故认定书,确认原告无责任,被告黄天松负主要责任,被告杜某某负次要责任,本院对公安交警部门的道路交通事故认定书予以采信。根据原被告在本案中过错程度,本院确定其交强险外的各项损失应由被告黄天松赔偿70%,被告杜某某赔偿30%。本院对原告各项损失的确定。本院按照本案相关证据及原告诉请,参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准,对原告各项损失作如下认定:1、医疗费20911.72元;2、后期治疗费6000元;3、误工费6606元 ...
阅读更多...本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。由于该起事故致二人受伤,被告彭某某和紫金财保公司均要求在交强险限额内为另一受害人保留份额符合法律规定,本院予以支持。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金,但未提交任何证据证明其在城镇经常居住、生活的事实,本院不予采信。原告主张住宿费400元,因原告不存在转院治疗不能住院的客观情形,不予支持。原告主张迟延续保损失1683元,因该损失非本案交通事故造成的直接损失,本院不予支持。关于衣物损失因无任何证据证明,不予支持。关于误工费,因为该出租车由原告本人驾驶经营,在评估停运损失时已扣除人工工资,原告在受伤期间,依法应计算误工费。综上所述,本院依据法律规定和本案相关证据,按照原告的诉求,对原告的损失作如下确认:1、医疗费24574 ...
阅读更多...本院认为,本案审理的是机动车交通事故责任纠纷,依照《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由侵权人根据其在事故中的过错程度承担相应责任。公安机关交通管理部门对此次事故作出的道路交通事故认定书,可作为划分事故双方责任的依据,根据原被告在事故中的过错程度,原告的各项损失应全部由向某赔偿。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》,对原告各项损失作如下认定:1.医疗费60631.54元;2.后期治疗费15000元;3.住院伙食补助费1100元(50元/天×22天);4.营养费1800元(20元 ...
阅读更多...本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。原告在该起事故中无责任,被告李某负事故全部责任,且李某驾驶的车辆在被告英大泰和财保公司投保了交强险及商业三责险,故原告损失首先由被告英大泰和财保公司在交强险限额内负担,不足部分在商业三责险限额内负担。被告英大泰和财保公司抗辩不应承担鉴定费,根据相关法律规定,该费用系确定受害人损失程度所支付的必要的、合理的费用,依法应由保险公司负担,其抗辩于法无据,本院不予采信。综上所述,原告因交通事故受到损害,依法应获得赔偿。本院依据法律规定和本案相关证据,按照原告的诉求,对原告的损失作如下确认:1、后续治疗费7000元,2、住院伙食标准费1650元(33天×50元/天),3 ...
阅读更多...本院认为,本案审理的是机动车交通事故责任纠纷,根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,应由保险公司在该车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中被告张家贵驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险,对机动车主未投保机动车交通事故责任强制保险的应比照机动车交通事故责任强制保险限额予以赔偿,不足部分根据双方在事故中的过错程度承担相应的责任。被告张家贵负此次事故的全部责任,无需比照机动车交通事故责任强制保险限额先行赔偿,应一并对二原告的各项损失全额赔偿。关于二原告的各项损失数额,原告易某某的医疗费38,186.16元(含后续治疗费1万元),原、被告均无异议,本院予以确认,冲除被告已支付的8,500元及原告易某某已向中国人寿保险股份有限公司荆州分公司索赔的医药费2,500元,实际医疗费损失为27,186.16元 ...
阅读更多...本院认为,本案审理的是机动车交通事故责任纠纷,根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,应由保险公司在该车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分根据交通事故双方的责任大小承担赔偿责任。关于原告的各项损失数额,医疗费44,421.66元,原、被告均无异议,本院予以确认;误工费,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定,“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定,误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定,受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算,受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算,受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算 ...
阅读更多...本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故强制保险条例》规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;超过责任限额的部分,由侵权人按其在事故中的过错责任大小承担相应的赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定,被告付某某负事故的主要责任,原告负事故的次要责任,原、被告对此均无异议,该事故认定书依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。被告付某某驾驶被告陈某所有的车辆在交通事故发生时,因其是在履行职务行为的过程中,故该事故所造成的原告的损失应由被告陈某承担相应的赔偿责任。因而原告的各项损失应先由被告人寿财保荆州公司在交强险责任限额内予以赔偿,不足部分,则由被告陈某承担70%的赔偿责任,另30%的责任由原告自行承担。又因被告陈某在被告人寿财保荆州公司为该车投保了商业三者险及不计免赔险,故被告陈某承担的超过交强险责任限额和不属交强险赔偿范围的赔偿责任,应由被告人寿财保荆州公司在商业三者险限额内承担。本院依据法律规定和本案查明的事实,结合原 ...
阅读更多...本院认为:1.关于本案中交通事故责任的认定。本案审理的是机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷,根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的,由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由原告曾某某与被告周某根据双方在事故中的过错程度承担相应的责任。公安交警部门对此次事故作出的第42108720160318043号道路交通事故认定书,认定周某负事故的全部责任、曾某某不负事故责任,原、被告对此均无异议,本院予以采信。2.关于原告的损失数额。对于原告要求被告赔偿医疗费35,712.12元,其中住院医疗费32,518.12元、门诊费150元,药店医药费544元 ...
阅读更多...本院认为:本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的,由保险公司在机动车交强险的范围内予以赔偿,不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此事故作出的道路交通事故认定书,被告覃某某负事故的全部责任,原告无责任。因双方对此事故责任认定书均无异议,本院对此予以采信。关于误工费,因原告未能提供收入实际减少的证据,故本院对误工费不予支持。依照相关标准,本院确认原告熊某的经济损失为116694.14元,分别为:医疗费36327.14元、后续治疗费12000元、住院伙食助费48天100元/天=4800元、营养费50天20元 ...
阅读更多...本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故强制保险条例》规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;超过责任限额的部分,由侵权人按其在事故中的过错责任大小承担相应的赔偿责任。本次交通事故经松滋市公安局交通警察大队认定,被告邓某某负此事故的次要责任,被告刘某负此事故的主要责任,本案审理中,被告邓某某虽主张交通事故认定书责任认定有误,应由被告刘某负事故的全部责任,但未向本院提交证据证实,故对其主张不予采纳,该事故责任认定书依法应作为划分当事人承担事故责任比例的依据,故本案中原告的各项损失应先由被告财保松滋公司在交强险责任限额内予以赔偿,超过责任限额和不属交强险赔偿范围的部分,则由被告邓某某承担30%的赔偿责任,被告刘某承担70%的赔偿责任。本院依据法律规定和本案查明的事实,结合原、被告的诉请,参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准,对原告的损失确认如下 ...
阅读更多...本院认为,被告文某某违反道路交通安全法造成交通事故致原告陈某某身体遭受损害,侵犯了陈某某的健康权,应当承担侵权责任,赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失。公安机关交通管理部门认定被告文某某负事故全部责任,原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据,应予支持,但损失数额应依法据实计算。被告金安汽运公司为肇事车辆在被告长江财险荆州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免陪第三者责任险,原告的损失应当由被告长江财险荆州公司在交强险赔偿限额内先行赔偿,超出部分在第三者责任险限额内赔偿。本案交通事故发生是因被告文某某在通行过程中的违法行为直接导致,原告驾驶无号牌摩托车与事故的发生无直接因果关系,公安机关交通管理部门对事故责任的认定并无不当,因此,对被告长江财险荆州公司关于原告驾驶无号牌摩托车,自身有责任也应承担责任的辩解意见不予采纳。关于原告的损失数额,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》,本院确认如下:1.医疗费92891.61元;2.后续治疗费30000元 ...
阅读更多...本院认为:本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的,由保险公司在机动车交强险的范围内予以赔偿,不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。原、被告双方对交通事故事实均无异议,但被告财保广州分公司辩称另案原告程以权未配戴安全头盔,应承担部分责任,本院认为未配戴安全头盔与本案交通事故发生没有必然的因果关系,对被告财保广州分公司辩解意见不予支持,故对公安交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信。依照相关标准,本院确认原告欧某某、原告孔玉的经济损失为98895.26元,分别为:医疗费14630.26元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费31天×50元=1550元、营养费90天 ...
阅读更多...本院认为,本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足赔偿的部分,由当事人按各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定,被告乔某负此事故主要责任,原告负次要责任。原、被告对此均无异议,该事故认定书依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。故原告的损失首先由被告松滋财保公司在交强险限额内予以赔偿;不足的部分,由被告乔某按负事故主要责任承担70%,由被告松滋财保公司在商业三者险限额内负责赔偿。被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。被告松滋财保公司抗辩护理费应按照湖北省居民服务业平均工资计算,因被告乔某雇请护工护理原告及原告本人雇请护工护理的事实,原被告均无异议,对于护理费标准应按照实际支出150元/天据实计算 ...
阅读更多...本院认为,本案的案由为机动车交通事故责任、保险合同纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足赔偿的部分,由当事人按各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定,被告张某某负此事故主要责任,原告负次要责任。原、被告对此均无异议,该事故认定书依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。故原告的损失首先由被告太平洋财保公司在交强险限额内予以赔偿;不足的部分,由被告张某某按主要责任承担,由被告太平洋财保公司在商业三者险限额内按照保险合同约定负责赔偿。综上所述,本院依据法律规定和本案相关证据,按照原告的诉请,对原告的损失作如下确认:1.医疗费25782.8元 ...
阅读更多...本院认为,本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足赔偿的部分,由当事人按各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定,被告雷正军负此事故全部责任,原告无责任。原、被告对此均无异议,该事故认定书依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。故原告的损失首先由被告松滋财保公司在交强险限额内予以赔偿;不足的部分,由被告雷正军按负事故全部责任全额负担。被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。被告松滋财保公司抗辩轮椅、拐杖辅助器具费用不应支持,但本案原告系左股骨转子间粉碎性骨折,且年岁已高,购买该辅助器具为功能锻炼、恢复所必需 ...
阅读更多...本院认为,本案的案由为机动车交通事故责任、保险合同纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足赔偿的部分,由当事人按各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定,被告张某某负此事故主要责任,被告卢燕平负事故次要责任,原告无责任。原、被告对此均无异议,该事故认定书依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。故原告的损失首先由被告太平洋财保公司在交强险限额内予以赔偿;不足的部分,由被告张某某按主要责任承担,由被告太平洋财保公司在商业三者险限额内按照保险合同约定负责赔偿。综上所述,本院依据法律规定和本案相关证据,按照原告的诉请,对原告的损失作如下确认:1.医疗费17091 ...
阅读更多...本院认为,本案案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足赔偿的部分,由当事人按事故的责任大小承担损失。被告王某某驾驶鄂D×××××轿车撞倒原告,造成交通事故,导致原告受伤。经本市交警部门认定,被告王某某负此事故全部责任,原告无责任。原被告对此均无异议,该事故认定书依法可作为划分当事人承担事故责任比例的依据。原告因交通事故受到损害,依法应获得赔偿。本院根据查明的事实,依据法律规定和原告的诉请,参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准,对原告的损失作如下认定:1.医疗费28195.94元 ...
阅读更多...本院认为,本案为机动车交通事故责任、保险合同纠纷。原告黄兴雄与被告孙某某发生交通事故致原告受伤,经公安机关交通管理部门认定,孙某某负事故全部责任,黄兴雄不负事故责任,且原被告对此均无异议,该事故认定书应作为划分当事人民事责任的依据。被告孙某某在被告太平洋财险荆州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免陪第三者责任险,依照保险合同约定,原告的损失应由太平洋财险荆州公司在交强险赔偿限额内先行赔偿,超出部分在第三者责任险限额内赔偿。关于原告的损失数额,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》,本院确认如下:1.医疗费45089.17元;2.后续治疗费25000元;3.住院伙食补助费5350元(50元/天×107天);4 ...
阅读更多...本院认为,本案属于机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人起诉侵权人和保险公司的,应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿,仍不足的部分由侵权人按其责任划分予以赔偿。公安交警部门对此事故作出的道路交通事故认定书,被告杨某平负事故的主要责任,原告周某某负事故的次要责任,双方对此无异议,本院予以采信。被告人寿财保荆州支公司辩称要求对周某某的伤残赔偿金按农村户口计算、精神抚慰金按2000元标准计算、护理费较高的抗辩,本院认为周某某为非农业户口,其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算;关于护理费标准,因原告周某某未提交需要两人护理及护理人员收入减少的相关证据证实,故对其护理人员确定为一人,其标准参照居民服务行业的标准计算;关于精神抚慰金,本院根据本地平均生活水平及司法实践确定为3000元;2.对被告人寿财保荆州支公司认为原告周某某的误工时间过长、要求按75天计算、护理费按89.5元/天计算的抗辩 ...
阅读更多...本院认为,本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足赔偿的部分,由当事人按各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定,被告杨某某对此事故负全部责任,两原告不负责任。原、被告对此均无异议,该事故认定书依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。故原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在交强险限额内予以赔偿,不足的部分按杨某某的事故责任比例承担100℅,由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。审理中,被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司以住院伙食费、营养费、交通费计算标准过高的主张,本院依照相关标准予以调减确认;关于认为原告涉嫌故意延长出院后休息期证明的抗辩理由,本院结合荆州市中医院的证明进行了核实,属于正当的医疗程序,被告财保公司抗辩主张不予支持 ...
阅读更多...本院认为,本案审理的是机动车交通事故责任纠纷,根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,应由保险公司在该车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分根据交通事故双方的责任大小承担赔偿责任。本案中,对超出交强险限额的赔偿部分,应按被告彭某所负责任大小,在被告彭某投保的商业三者险限额内赔偿,再有不足部分,由被告彭某承担赔偿责任。关于原告的损失数额,误工费按其他服务行业的标准计算为9,384元(31138元/年÷365天×110天);护理费,按居民服务行业的标准及原告伤残鉴定的护理时间60天,计算为5,118元(31138元/年 ...
阅读更多...本院认为:本案审理的是机动车交通事故责任、保险合同纠纷,根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由侵权人根据其在事故中的过错程度承担相应责任。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定,并参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准,对原告胡某某的损失认定如下:1.医疗费14492.27元(9867.19元+3725.08元+900元);2.住院伙食补助费3550元(50元×71天);3 ...
阅读更多...本院认为,二被告承认原告冉某某在本案中主张的事实,故对原告主张的事实予以确认。依照相关法律规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;超过责任限额的部分,由侵权人按其在事故中的过错责任大小承担相应的赔偿责任。故本案中原告的各项损失应先由被告财保松滋公司在交强险责任限额内予以赔偿,不足部分,则由被告周某某承担全部的赔偿责任。本院依据法律规定和本案查明的事实,结合原、被告的诉请,参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准,对原告的损失确认如下:1.医疗费11478.10元;2.营养费1800元(20元/天×90天);3.住院伙食补助费800元(50元/天×16天 ...
阅读更多...本院认为,本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足赔偿的部分,由当事人按各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定,被告董某某负此事故全部责任,原告无责任。原、被告对此均无异议,该事故认定书依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。故原告的损失首先由被告平安财保安徽公司在交强险限额内予以赔偿;不足的部分,由被告平安财保安徽公司在商业三责险限额内负担。被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。原告主张三个月由邓爱华护理,护理费应按邓爱华的工资收入计算,但原告仅提交单位人事部证明和工资账户清单,原告住院期间实际由谁护理无任何证据证明,本院不予采信,对其护理费参照服务行业工资标准计算 ...
阅读更多...本院认为,二被告承认原告田某、邓某某在本案中主张的事实,故对二原告主张的事实予以确认。依据相关法律规定,同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据,应予支持,但其损失应依法据实计算。本院依据法律规定和本案查明的事实,结合原、被告的诉请,参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准,对二原告的损失确认如下:(一)原告田某的损失:1.医疗费10173.53元;2.后期治疗费2000元;3.营养费1200元 ...
阅读更多...本院认为,原告提交的证据六交通费,由于原告居住在松滋市沙道观镇车路口村七组,出院后到新江口镇复查、鉴定,支出必要交通费与客观实际相符,故酌情认定交通费500元。关于被告马某某提交的湖北增值税普通发票,由于无相关证据证实其车辆损失情况,故对其主张车辆修理费4696.8元的事实不予采信。 本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。本案审理的是机动车交通事故责任纠纷,根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故强制保险条例》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由当事人根据双方在事故中的过错程度承担相应的责任。本案中,被告马某某负此事故次要责任,原告陈某某负此事故主要责任 ...
阅读更多...本院认为,本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足赔偿的部分,由当事人按各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定,被告谭磊磊负此事故全部责任,原告无责任。原、被告对此均无异议,该事故认定书依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。故原告的损失首先由被告平安财保荆州公司在交强险限额内予以赔偿;不足的部分,由被告平安财保荆州公司在商业三责险限额内负担。被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。但原告主张误工费参照建筑行业标准计算,由于提交的证据不符合证据的客观形式要件,本院不予支持,对其误工标准参照2016年农业行业收入28305元/年计算。原告主张住宿及用具费260元 ...
阅读更多...本院认为:本案审理的是机动车交通事故责任、保险合同纠纷,根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由侵权人根据其在事故中的过错程度承担相应责任。本院依法《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定,并参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准,对原告罗某某的损失认定如下:1.医疗费18299.24元;2.护理费5118元(31138元/年÷365天×60天);3.营养费1200元(60天×20元 ...
阅读更多...本院认为,本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。此次事故造成程某某受伤,致其合法权益受到损害,依法应获得赔偿。鄂D×××××客车系由案外人挂靠在通某公司经营,现程某某仅起诉被挂靠单位系自行处分其民事权利,通某公司在本案中应承担连带赔偿责任。雷体强在本案中系履行职务,其在此次事故中造成的损失应由通某公司承担。程某某在事故中无责任,其各项损失应由侵权人全额赔偿。本院根据查明的案件事实,依据法律规定,参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准,对程某某各项损失作如下认定:1、医疗费74192.98元,后续治疗费经鉴定为20000元,医疗费合计94192.98元;2、住院伙食补助费2600元(52天×50元天);3、营养费2400元(120天 ...
阅读更多...本院认为,本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。此次事故造成谭某某受伤,致其合法权益受到损害,依法应获得赔偿。覃玉某具有合法机动车驾驶资格,谭某某在本案中的相应损失应由浙商财保公司赔偿。本院根据查明的案件事实,依据法律规定,参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准,对谭某某各项损失作如下认定:1、医疗费22814.64元,后续治疗费经鉴定为15000元,医疗费合计37814.64元;2、住院伙食补助费1050元(21天×50元天);3、营养费1800元(90天×20元天);4、护理费3762.6元(39天×35214元年 ...
阅读更多...本院认为,本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足赔偿的部分,由当事人按各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定,被告肖海某负此事故全部责任,原告无责任。原被告对该事故认定书均无异议,依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。原告的户籍性质虽为农业户口,但长期在城镇居住、打工,有雇主谢勇出庭证言和社区证明、商品房买卖合同、邻居的证言证实,被告松滋财保公司也无异议,对其残疾赔偿金依法可参照城镇居民标准计算。关于误工损失,因原告证明固定工资收入的证据不足,依法参照服务行业标准35214元年计算。故原告的损失首先由被告松滋财保公司在交强险限额内予以赔偿;不足的部分 ...
阅读更多...本院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿;不足赔偿的部分,由当事人按事故的责任大小分担损失。本次交通事故经交警部门认定,张某某负事故的主要责任,张珂玉负事故的次要责任。本案审理中被告张某某虽对事故责任认定有异议,但未提交任何证据证实,应由其承担举证不利的后果,故该事故认定书依法应作为划分当事人承担事故责任比例的依据。所以本案中原告的各项损失应先由被告平安财保公司在交强险责任限额内予以赔偿,不足的部分,由被告张某某按负事故主要责任承担70﹪的赔偿责任,另30%的赔偿责任由原告本人自行承担。本院依据法律规定和本案查明的事实,结合原、被告的诉请,对原告张珂玉的损失确认如下:1.医疗费35832 ...
阅读更多...