袁德顺与郑某某劳务合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）袁德顺，男。
委托代理人刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。
委托代理人朱国臣，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）郑某某，男。

上诉人袁德顺因与被上诉人郑某某劳务合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年7月11日，原、被告签订劳务合同，约定被告袁德顺将格林小镇三期工程5号楼天棚刮砂石膏的工程发包给原告郑某某，工程面积10800平方米，每平方米4.5元，工程款共计48600元。约定付款方式为打磨、找平、找角、弹线楼道破刮完、阁楼刮完后，被告袁德顺支付原告郑某某1.5万元；二次工程完工后，被告袁德顺支付2万元；工程全部完工后，被告袁德顺支付1万元；其余工程款待被告袁德顺验收合格后一次性付清，时间不得超过验收后10天。被告袁德顺安工程进度陆续支付原告郑某某劳务费33600元，尚欠尾款1.5万元未支付。原告郑某某多次索要未果，故诉至法院要求被告袁德顺支付劳务费1.5万元及自2010年9月至2013年6月19日期间的利息6000元，并承担案件的诉讼费用。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。双方签订的劳务合同依法成立并生效，双方对合同的具体内容、价款约定及未付价款均无异议，本案的争议焦点为原告郑某某是否按时按约、保质保量的完成了工程内容。根据双方举证可知，施工过程中，被告袁德顺陆续支付了劳务费33600元，尚余尾款1.5万元未付，但被告袁德顺未能举证证明涉案工程质量不合格；此外，涉案的格林小镇三期工程已经建设完毕并出售使用，故根据合同约定可以认定涉案工程全部完工并验收合格。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告袁德顺对涉案工程质量不合格负有举证责任，因其未举证证明上述情况，故承担举证不能的法律后果。综上，原告郑某某要求被告袁德顺支付劳务费1.5万元及自2010年9月至2013年6月19日的利息的诉讼请求应当获得支持。经计算，1.5万元在前述期间内的利息为5249元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告袁德顺于判决生效后立即给付原告郑某某劳务费1.5万元及自2010年9月至2013年6月19日的利息5249元，共计20249元；二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。案件受理费325元，由原告郑某某负担19元，被告袁德顺负担306元。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为，上诉人袁德顺与被上诉人郑某某签订劳务合同，双方约定了工程量及付款方式、总额，被上诉人郑某某依约完成劳务后，上诉人袁德顺尚欠尾款1.5万元未给付，该事实清楚，证据充分，上诉人袁德顺应当向被上诉人郑某某支付该笔款项。上诉人袁德顺虽主张被上诉人郑某某并未完成全部工程量，并为此产生了1.7万元的维修费用，但该举证责任应当由上诉人袁德顺承担。因其未能提交充分证据证明上述事实，故本院对上诉人袁德顺该项上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元、邮寄送达费88元，由上诉人袁德顺负担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　孙文斌 代理审判员　　齐少游 代理审判员　　王　宣

书记员：范继超