胡万某与蓟县水产公司劳动争议一审民事判决书

原告：胡万某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：蓟县水产公司，住所地：天津市蓟州区七里峰。
法定代表人：王云国，经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。

原告胡万某与被告蓟县水产公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡万某的委托诉讼代理人李宝存，被告蓟县水产公司的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡万某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2016年1月26日签订的《终止劳动合同协议书》；2、依法判令被告补发原告待岗期间生活费292200元。事实和理由：原、被告于1996年建立劳动关系，原告一直待岗共计20年。2016年1月25日，原、被告解除劳动关系，在协商补偿费时，就待岗期间生活费被告只给付了93个月，即2008年5月16日至2016年1月26日，给付标准为每月200元。对此，原告曾于2018年1月15日向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委未予受理。原告处于弱势地位，双方签订的协议是被告提前打印的，原告只能服从，故原告具状起诉，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
蓟县水产公司辩称，原告与被告解除劳动关系时间为2016年1月31日，按照劳动仲裁法规定，原告起诉已经超过一年仲裁时效，原告诉称的建立劳动关系时间与待岗时间与事实不符，而且在解除劳动关系时，包括原告在内所有员工均开大会讨论通过职工安置方案，安置方案对原告的所有诉求事项均没有遗漏。原告起诉的待岗期间生活费已经包括在内，所有补偿费已经被原告领取。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，被告蓟县水产公司成立于1978年2月，为全民所有制国有企业，该公司于2008年5月起实行内部承包经营，发包方为蓟县水产局，承包方为秦立娜，承包期为10年，自2008年5月6日起至2018年5月5日止。因水产公司冷库经安全评估，不符合安全生产条件，蓟州区安全生产监督管理部门报经蓟州区政府同意，依法关闭了该公司。2015年12月24日，被告与原告胡万某签订了职工安置方案，具体补偿款项为：1终止劳动合同经济补偿金，计算方法为职工参加工作年限乘以月平均工资2200元；2、补足社会保险单位负担部分；3、补足公积金单位负担部分；4、补发生活费，自2008年5月起，向水产公司职工补发生活费，标准每月200元，截止时间为2016年1月31日。实施步骤：1、召开水产公司职工大会，通过了蓟县水产公司关闭后职工安置方案；2、签订终止劳动合同协议书；3、发放补偿款；4、向职工发放终止劳动合同证明书，档案和社会保险关系移至劳动和社会保障局职业介绍服务中心；5、职工本人到县劳动和社会保障局就失业科登记注册，领取失业保险金。
2016年1月25日，被告蓟县水产公司（甲方）与原告胡万某（乙方）签订了终止劳动合同协议书，双方达成如下协议：一、终止甲、乙双方的劳动合同关系；二、乙方应享受的所有补偿及相关待遇，甲、乙双方已达成一致，乙方已实际领取；三、甲、乙双方无任何争议；四、本协议一式二份，自双方签字盖章之日起生效。胡万某在该协议书上签字捺印。
另查，原告已经领取补偿款，包含自2008年5月起至2016年1月止的待岗期间生活费。

本院认为，依照劳动部《关于贯彻执行
若干问题的意见》第五十八条之规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费”。被告蓟县水产公司关闭后安置方案第四项规定由被告补发原告自2008年5月至2016年1月期间待岗生活费，标准为每月200元，该方案符合上述规定。原告于2015年12月24日在该安置方案上表决签字，并领取补偿款。2016年1月25日，原、被告签订终止劳动合同协议书。原告主张撤销该协议，理由为原告系弱势群体，被迫签订该协议，原告未提供相关证据证实其主张。原告在被告的安置方案及终止劳动合同协议书上签字确认，并领取了待岗生活费，以其实际行动表明终止劳动合同协议书系双方自愿签订，无欺诈、胁迫等情形，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张按照天津市最低工资标准的70%补发待岗生活费，依据法律规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，原告在上述期间未以任何形式向被告提供劳动，故其无权要求被告按照最低工资标准或按其比例补发生活费。因此原告的上述主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：

驳回原告胡万某的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。

审判员 闫哲

书记员： 赵锐