汪天义与严某某种植回收合同纠纷二审民事判决书

汪天义
季刚（新疆同创律师事务所）
严某某
张维维（新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所）

上诉人（原审原告）:汪天义，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:季刚，新疆同创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:严某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人汪天义、上诉人严某某因种植回收合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2016年2月17日受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日在呼图壁县游园社区公开开庭审理了本案；上诉人汪天义及其委托代理人季刚、上诉人严某某严某某及其委托代理人张维维到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原审法院查明:2014年3月4日，原告（乙方）与被告严某某（甲方）签订一份《辣椒种植及订单回收协议》，双方约定:甲方提供优良种子负责育苗，以合理价格供给乙方种植，辣椒苗每穴双苗单价0.12元，到产品回收时，甲方收回种苗投资资金；乙方必须严格辣椒种植要求，面积100亩及地理方位呼芳路18公里，做到甲方的要求是统一种植，统一严格管理，统一严格收购，统一交回甲方辣椒；辣椒种植成熟后，每年10月10日至10月底，甲方种植严格收回乙方的辣椒产品，并及时结算一切辣椒产品款项；辣椒种植户要求自己晾晒，干辣椒甲方回收每公斤保底价7元，半干辣椒甲方回收最底低每公斤2.5元。
最高回收价以严某某种植辣椒产量定价。
而且辣椒亩产值毛收入不得少于每亩（3300元-3500元）产值。
2014年度，原告汪天义在位于呼芳路18公里处种植辣椒91亩。
2014年10月2日，原告汪天义向被告严某某出具欠条两张，内容分别为“今欠严自有辣子苗款伍万柒仟玖佰零柒元整（57907元）汪天义”、“今欠严自有辣子脱叶剂款壹仟伍佰元整（1500元整）汪天义”。
2014年11月10日，原告汪天义向被告严某某出具证明一张，内容为“汪天义91亩辣椒扣杂后净半干辣椒伍拾陆点贰叁叁吨56233.8KG汪天义”。
2014年11月2日，原告汪天义出具领条一张，内容为“今领到严某某辣椒采摘款伍万元整（50000元）＋伍仟元整（5000元）领款人汪天义”。
2014年11月11日，原告汪天义向被告出具收条一张，内容为“今收到严某某辣椒预付款壹万肆仟元整（14000元）汪天义”。
2015年4月14日，原告汪天义的妻子仇雪向被告出具收条一张，内容为“今收到严某某付给汪天义的辣子款（12177元）（壹万贰仟壹佰柒拾柒元）收款人:仇雪”。
庭审中，原告提出按照被告提交的收条、欠条中载明的款项数额为准。
被告严某某自认其种植的40亩辣椒亩产值达到3618元。
原告汪天义认可采摘费200元∕亩包含在保底亩产值中，被告严某某称采摘费不包含在保底亩产值中。
2015年4月15日，原告向法院申请财产保全，支出申请费1770元。
本院认为:双方当事人签订的《辣椒种植及订单回收协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。
关于上诉人汪天义主张其存在减产损失的请求能否成立的问题。
虽然双方当事人签订的《辣椒种植及订单回收协议》第二条约定上诉人汪天义种植100亩辣椒，但从上诉人汪天义向上诉人严某某出具的证明内容看，其实际种植91亩，对此本院予以确认。
根据双方当事人签订的《辣椒种植及订单回收协议》第四条“辣椒种植户要求自己晾晒，干辣椒甲方回收每公斤保底价7元（柒元），半干辣椒甲方回收每公斤保底价2.5元（贰元伍角），最高回收价以严某某种植辣椒产量定价。
而且辣椒亩产值毛收入不得少于每亩（3300元-3500元）产值”的约定，上诉人汪天义依据其实际向上诉人严某某交付56233.8公斤辣椒（每亩公斤617.95公斤），主张上诉人严某某承担其种植辣椒减产损失，上诉人严某某对上述“辣椒亩产值毛收入不得少于每亩（3300元-3500元）产值”的约定持有异议，认为原审按照该约定确定损失数额欠妥。
因上述约定系双方当事人的真实意思表示，且上诉人汪天义实际亩产617.95公斤半干辣椒，按照合同约定，其每亩毛收入1544.88元（617.95公斤×2.5元／公斤）显然低于双方每亩毛收入不低于3300元-3500元产值的约定。
二审中，上诉人汪天义主张按照每亩毛收入3300元计算损失，符合合同约定，本院予以支持。
上诉人汪天义种植91亩辣椒的毛收入为300300元（3300元／亩×91亩），上诉人汪天义尚欠上诉人严某某辣椒苗款57907元、脱叶剂款1500元及上诉人严某某已向上诉人汪天义预付辣椒回收款26177元（14000元＋12177元）应在上述款项中予以扣减。
根据上诉人严某某于2014年11月5日向上诉人汪天义出具的收条内容看，上诉人严某某应承担采摘费54600元（91亩×600元／亩），上诉人严某某实际向上诉人汪天义预付的辣椒采摘费55000元（50000元＋5000元），故上诉人严某某多支付的采摘费400元（55000元-54600元）亦应在上述款项中予以扣减。
综上，因上诉人汪天义种植的91亩辣椒毛收入未达到合同约定的最低标准，故上诉人汪天义的总损失为214316元（300300元-57907元-1500元-14000元-12177元-400元）；因上诉人汪天义作为种植户负有田间管理的义务，也是造成辣椒减产的原因之一，原审综合查明事实确定由上诉人汪天义自行承担50%即107158元（214316元×50%）的损失适当，本院予以维持。
上诉人汪天义为维护其合法权益申请财产保全而产生的保全费1770元，属合理、必要的支出费用，原审确认由上诉人严某某承担符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人汪天义、上诉人严某某的上诉请求均不能成立，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5524.72元，由上诉人汪天义负担3045.16元，由上诉人严某某负担2478.56元。
本判决为终审判决。

本院认为:双方当事人签订的《辣椒种植及订单回收协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。
关于上诉人汪天义主张其存在减产损失的请求能否成立的问题。
虽然双方当事人签订的《辣椒种植及订单回收协议》第二条约定上诉人汪天义种植100亩辣椒，但从上诉人汪天义向上诉人严某某出具的证明内容看，其实际种植91亩，对此本院予以确认。
根据双方当事人签订的《辣椒种植及订单回收协议》第四条“辣椒种植户要求自己晾晒，干辣椒甲方回收每公斤保底价7元（柒元），半干辣椒甲方回收每公斤保底价2.5元（贰元伍角），最高回收价以严某某种植辣椒产量定价。
而且辣椒亩产值毛收入不得少于每亩（3300元-3500元）产值”的约定，上诉人汪天义依据其实际向上诉人严某某交付56233.8公斤辣椒（每亩公斤617.95公斤），主张上诉人严某某承担其种植辣椒减产损失，上诉人严某某对上述“辣椒亩产值毛收入不得少于每亩（3300元-3500元）产值”的约定持有异议，认为原审按照该约定确定损失数额欠妥。
因上述约定系双方当事人的真实意思表示，且上诉人汪天义实际亩产617.95公斤半干辣椒，按照合同约定，其每亩毛收入1544.88元（617.95公斤×2.5元／公斤）显然低于双方每亩毛收入不低于3300元-3500元产值的约定。
二审中，上诉人汪天义主张按照每亩毛收入3300元计算损失，符合合同约定，本院予以支持。
上诉人汪天义种植91亩辣椒的毛收入为300300元（3300元／亩×91亩），上诉人汪天义尚欠上诉人严某某辣椒苗款57907元、脱叶剂款1500元及上诉人严某某已向上诉人汪天义预付辣椒回收款26177元（14000元＋12177元）应在上述款项中予以扣减。
根据上诉人严某某于2014年11月5日向上诉人汪天义出具的收条内容看，上诉人严某某应承担采摘费54600元（91亩×600元／亩），上诉人严某某实际向上诉人汪天义预付的辣椒采摘费55000元（50000元＋5000元），故上诉人严某某多支付的采摘费400元（55000元-54600元）亦应在上述款项中予以扣减。
综上，因上诉人汪天义种植的91亩辣椒毛收入未达到合同约定的最低标准，故上诉人汪天义的总损失为214316元（300300元-57907元-1500元-14000元-12177元-400元）；因上诉人汪天义作为种植户负有田间管理的义务，也是造成辣椒减产的原因之一，原审综合查明事实确定由上诉人汪天义自行承担50%即107158元（214316元×50%）的损失适当，本院予以维持。
上诉人汪天义为维护其合法权益申请财产保全而产生的保全费1770元，属合理、必要的支出费用，原审确认由上诉人严某某承担符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人汪天义、上诉人严某某的上诉请求均不能成立，本院不予支持。

经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5524.72元，由上诉人汪天义负担3045.16元，由上诉人严某某负担2478.56元。

审判长：闫雪
审判员：郑洪彪
审判员：孙青莲

书记员：马聃