本院认为，2013年2月14日11时许，被告苗加清驾驶的盐山县五合运输有限公司的冀JG6828／冀JHW67重型半挂车与原告师法连驾驶的三轮车发生交通事故，致原告师法连受伤，事故车辆冀JG6828／冀JHW67重型半挂车在人保青县支公司投有交强险和商业三者险，上述事实清楚，证据充分。因在本次事故中，被告苗加请承担事故同等责任，故对原告要求的合理、合法损失各被告应当依法予以赔偿。原告对于其主张的医疗费，被告认为应当扣除非医保用药，但对非医保用药被告表示不申请鉴定，故对被告的主张不予支持。由于冀JG6828／冀JHW67重型半挂车有两份交强险，因此在交强险医疗费用赔偿限额内扣除赔偿受害人熊泽旺医疗费3846.4元，剩余16153.6元用于赔偿原告师法连。师法连剩余医疗费用32627.73元从商业三者险中按比例支付即16313.87元（32627.73÷2）。由于冀JG6828 ...
阅读更多...本院认为，此陪护证明合法、真实、有效、客观地证明了原告住院期间由2人陪护的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。对原告提交的原告院外护理人员其弟弟孙宏盛的身份证、从业资格证、驾驶证、出租车行服务监督卡复印件到庭被告均持有异议，认为以上证据系复印件，无法核对真实性，对此，本院认为到庭被告的异议成立，故对此证据的证明效力不予确认。对原告提交的陪护人员的租床收据被告持有异议，认为该收据没有单位公章，本院认为此收据非正式票据，对此证据的证明效力不予确认。被告青县东某汽车运输有限公司提供了分期付款购车合同、美联盛航保险代理有限公司青县营业部出具的证明1份、收条1份，旨在证明本案肇事车辆×××（×××）的实际车主为时志政，发生事故与青县东某汽车运输有限公司无关，原告在美联盛航保险公司投保了3份人身意外险；被告青县东某汽车运输公司替时志政预付原告医疗费13000元的事实。原告对收条无异议，对购车合同及保险公司证明的真实性不持异议，但对证明方向有意义 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李某某承担事故的主要责任，韩树茂承担事故的次要责任，李从全和张廷辉不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李某某承担事故的主要责任，韩树茂承担事故的次要责任，李从全和张廷辉不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李某某承担事故的主要责任，韩树茂承担事故的次要责任，李从全和张廷辉不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李某某承担事故的主要责任，韩树茂承担事故的次要责任，李从全和张廷辉不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李某某承担事故的主要责任，韩树茂承担事故的次要责任，李从全和张廷辉不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李某某承担事故的主要责任，韩树茂承担事故的次要责任，李从全和张廷辉不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李某某承担事故的主要责任，韩树茂承担事故的次要责任，李从全和张廷辉不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李某某承担事故的主要责任，韩树茂承担事故的次要责任，李从全和张廷辉不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李某某承担事故的主要责任，韩树茂承担事故的次要责任，李从全和张廷辉不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李某某承担事故的主要责任，韩树茂承担事故的次要责任，李从全和张廷辉不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李某某承担事故的主要责任，韩树茂承担事故的次要责任，李从全和张廷辉不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李某某承担事故的主要责任，韩树茂承担事故的次要责任，李从全和张廷辉不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李某某承担事故的主要责任，韩树茂承担事故的次要责任，李从全和张廷辉不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李某某承担事故的主要责任，韩树茂承担事故的次要责任，李从全和张廷辉不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李某某承担事故的主要责任，韩树茂承担事故的次要责任，李从全和张廷辉不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，对原告先后发生的两次碰撞进行认定，并无不当。但本院认为，不应把原告伤情的产生割裂成两次事故来看，因原被告均未提供证据证明伤情的产生究竟为哪次事故造成，应视为两次事故均与原告伤情的产生具有直接因果关系。又因先后发生的两次事故，数行为人之间事先无共同意思联络，却致同一损害结果，属于主观无过错之共同加害行为。在无法区分各行为人行为对损害后果的原因力情况下，推定原告吕某强与被告曹绪利平均承担同等责任。因第一次事故中，原告承担全部责任，则被其同时追尾碰撞的沪DR37**/冀GRN**挂半挂车、京AK58**号重型仓栅式货车应在交强险无责赔付的范围内承担赔偿责任；因无法认定原告伤情为哪次事故造成，则原告吕某强与被告曹绪利应平均承担赔偿责任。故原告的损失应首先扣除沪DR37**/冀GRN**挂半挂车、京AK58 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，对原告先后发生的两次碰撞进行认定，并无不当。但本院认为，不应把原告伤情的产生割裂成两次事故来看，因原被告均未提供证据证明伤情的产生究竟为哪次事故造成，应视为两次事故均与原告伤情的产生具有直接因果关系。又因先后发生的两次事故，数行为人之间事先无共同意思联络，却致同一损害结果，属于主观无过错之共同加害行为。在无法区分各行为人行为对损害后果的原因力情况下，推定原告吕某强与被告曹绪利平均承担同等责任。因第一次事故中，原告承担全部责任，则被其同时追尾碰撞的沪DR37**/冀GRN**挂半挂车、京AK58**号重型仓栅式货车应在交强险无责赔付的范围内承担赔偿责任；因无法认定原告伤情为哪次事故造成，则原告吕某强与被告曹绪利应平均承担赔偿责任。故原告的损失应首先扣除沪DR37**/冀GRN**挂半挂车、京AK58 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，对原告先后发生的两次碰撞进行认定，并无不当。但本院认为，不应把原告伤情的产生割裂成两次事故来看，因原被告均未提供证据证明伤情的产生究竟为哪次事故造成，应视为两次事故均与原告伤情的产生具有直接因果关系。又因先后发生的两次事故，数行为人之间事先无共同意思联络，却致同一损害结果，属于主观无过错之共同加害行为。在无法区分各行为人行为对损害后果的原因力情况下，推定原告吕某强与被告曹绪利平均承担同等责任。因第一次事故中，原告承担全部责任，则被其同时追尾碰撞的沪DR37**/冀GRN**挂半挂车、京AK58**号重型仓栅式货车应在交强险无责赔付的范围内承担赔偿责任；因无法认定原告伤情为哪次事故造成，则原告吕某强与被告曹绪利应平均承担赔偿责任。故原告的损失应首先扣除沪DR37**/冀GRN**挂半挂车、京AK58 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，对原告先后发生的两次碰撞进行认定，并无不当。但本院认为，不应把原告伤情的产生割裂成两次事故来看，因原被告均未提供证据证明伤情的产生究竟为哪次事故造成，应视为两次事故均与原告伤情的产生具有直接因果关系。又因先后发生的两次事故，数行为人之间事先无共同意思联络，却致同一损害结果，属于主观无过错之共同加害行为。在无法区分各行为人行为对损害后果的原因力情况下，推定原告吕某强与被告曹绪利平均承担同等责任。因第一次事故中，原告承担全部责任，则被其同时追尾碰撞的沪DR37**/冀GRN**挂半挂车、京AK58**号重型仓栅式货车应在交强险无责赔付的范围内承担赔偿责任；因无法认定原告伤情为哪次事故造成，则原告吕某强与被告曹绪利应平均承担赔偿责任。故原告的损失应首先扣除沪DR37**/冀GRN**挂半挂车、京AK58 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，对原告先后发生的两次碰撞进行认定，并无不当。但本院认为，不应把原告伤情的产生割裂成两次事故来看，因原被告均未提供证据证明伤情的产生究竟为哪次事故造成，应视为两次事故均与原告伤情的产生具有直接因果关系。又因先后发生的两次事故，数行为人之间事先无共同意思联络，却致同一损害结果，属于主观无过错之共同加害行为。在无法区分各行为人行为对损害后果的原因力情况下，推定原告吕某强与被告曹绪利平均承担同等责任。因第一次事故中，原告承担全部责任，则被其同时追尾碰撞的沪DR37**/冀GRN**挂半挂车、京AK58**号重型仓栅式货车应在交强险无责赔付的范围内承担赔偿责任；因无法认定原告伤情为哪次事故造成，则原告吕某强与被告曹绪利应平均承担赔偿责任。故原告的损失应首先扣除沪DR37**/冀GRN**挂半挂车、京AK58 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，对原告先后发生的两次碰撞进行认定，并无不当。但本院认为，不应把原告伤情的产生割裂成两次事故来看，因原被告均未提供证据证明伤情的产生究竟为哪次事故造成，应视为两次事故均与原告伤情的产生具有直接因果关系。又因先后发生的两次事故，数行为人之间事先无共同意思联络，却致同一损害结果，属于主观无过错之共同加害行为。在无法区分各行为人行为对损害后果的原因力情况下，推定原告吕某强与被告曹绪利平均承担同等责任。因第一次事故中，原告承担全部责任，则被其同时追尾碰撞的沪DR37**/冀GRN**挂半挂车、京AK58**号重型仓栅式货车应在交强险无责赔付的范围内承担赔偿责任；因无法认定原告伤情为哪次事故造成，则原告吕某强与被告曹绪利应平均承担赔偿责任。故原告的损失应首先扣除沪DR37**/冀GRN**挂半挂车、京AK58 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，对原告先后发生的两次碰撞进行认定，并无不当。但本院认为，不应把原告伤情的产生割裂成两次事故来看，因原被告均未提供证据证明伤情的产生究竟为哪次事故造成，应视为两次事故均与原告伤情的产生具有直接因果关系。又因先后发生的两次事故，数行为人之间事先无共同意思联络，却致同一损害结果，属于主观无过错之共同加害行为。在无法区分各行为人行为对损害后果的原因力情况下，推定原告吕某强与被告曹绪利平均承担同等责任。因第一次事故中，原告承担全部责任，则被其同时追尾碰撞的沪DR37**/冀GRN**挂半挂车、京AK58**号重型仓栅式货车应在交强险无责赔付的范围内承担赔偿责任；因无法认定原告伤情为哪次事故造成，则原告吕某强与被告曹绪利应平均承担赔偿责任。故原告的损失应首先扣除沪DR37**/冀GRN**挂半挂车、京AK58 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，对原告先后发生的两次碰撞进行认定，并无不当。但本院认为，不应把原告伤情的产生割裂成两次事故来看，因原被告均未提供证据证明伤情的产生究竟为哪次事故造成，应视为两次事故均与原告伤情的产生具有直接因果关系。又因先后发生的两次事故，数行为人之间事先无共同意思联络，却致同一损害结果，属于主观无过错之共同加害行为。在无法区分各行为人行为对损害后果的原因力情况下，推定原告吕某强与被告曹绪利平均承担同等责任。因第一次事故中，原告承担全部责任，则被其同时追尾碰撞的沪DR37**/冀GRN**挂半挂车、京AK58**号重型仓栅式货车应在交强险无责赔付的范围内承担赔偿责任；因无法认定原告伤情为哪次事故造成，则原告吕某强与被告曹绪利应平均承担赔偿责任。故原告的损失应首先扣除沪DR37**/冀GRN**挂半挂车、京AK58 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定孟某承担事故的主要责任，尹某某承担事故的次要责任，耿双永不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定孟某承担事故的主要责任，尹某某承担事故的次要责任，耿双永不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定孟某承担事故的主要责任，尹某某承担事故的次要责任，耿双永不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定孟某承担事故的主要责任，尹某某承担事故的次要责任，耿双永不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定孟某承担事故的主要责任，尹某某承担事故的次要责任，耿双永不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定孟某承担事故的主要责任，尹某某承担事故的次要责任，耿双永不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定孟某承担事故的主要责任，尹某某承担事故的次要责任，耿双永不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定孟某承担事故的主要责任，尹某某承担事故的次要责任，耿双永不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定孟某承担事故的主要责任，尹某某承担事故的次要责任，耿双永不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定孟某承担事故的主要责任，尹某某承担事故的次要责任，耿双永不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定孟某承担事故的主要责任，尹某某承担事故的次要责任，耿双永不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定孟某承担事故的主要责任，尹某某承担事故的次要责任，耿双永不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定孟某承担事故的主要责任，尹某某承担事故的次要责任，耿双永不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定孟某承担事故的主要责任，尹某某承担事故的次要责任，耿双永不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定孟某承担事故的主要责任，尹某某承担事故的次要责任，耿双永不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人 ...
阅读更多...本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费43835.67元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费600元（20天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费2700元；④后续治疗费8000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金31032元（12930元/年×20年×12%）②误工费5998.39元；③护理费4751.20元 ...
阅读更多...本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费43835.67元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费600元（20天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费2700元；④后续治疗费8000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金31032元（12930元/年×20年×12%）②误工费5998.39元；③护理费4751.20元 ...
阅读更多...本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费43835.67元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费600元（20天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费2700元；④后续治疗费8000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金31032元（12930元/年×20年×12%）②误工费5998.39元；③护理费4751.20元 ...
阅读更多...本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费43835.67元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费600元（20天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费2700元；④后续治疗费8000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金31032元（12930元/年×20年×12%）②误工费5998.39元；③护理费4751.20元 ...
阅读更多...本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费43835.67元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费600元（20天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费2700元；④后续治疗费8000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金31032元（12930元/年×20年×12%）②误工费5998.39元；③护理费4751.20元 ...
阅读更多...本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费43835.67元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费600元（20天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费2700元；④后续治疗费8000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金31032元（12930元/年×20年×12%）②误工费5998.39元；③护理费4751.20元 ...
阅读更多...本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费43835.67元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费600元（20天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费2700元；④后续治疗费8000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金31032元（12930元/年×20年×12%）②误工费5998.39元；③护理费4751.20元 ...
阅读更多...本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费43835.67元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费600元（20天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费2700元；④后续治疗费8000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金31032元（12930元/年×20年×12%）②误工费5998.39元；③护理费4751.20元 ...
阅读更多...本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费43835.67元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费600元（20天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费2700元；④后续治疗费8000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金31032元（12930元/年×20年×12%）②误工费5998.39元；③护理费4751.20元 ...
阅读更多...本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费43835.67元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费600元（20天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费2700元；④后续治疗费8000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金31032元（12930元/年×20年×12%）②误工费5998.39元；③护理费4751.20元 ...
阅读更多...
