本院认为上诉人提供的证据一、二、三均系证人证言，证人应出庭接受询问，对以上证据不予认定。证据四，证人王某2出庭证实，证人已经领取经济补偿金，王某某与王某2情况是一样的，也应当享受经济补偿金待遇，上诉人从1985年在西安粮库从事工作直到2005年，后因企业改制下岗分流，离职在家，证明上诉人与被上诉人曾经存在劳动关系。被上诉人质证认为，王某2不是被上诉人单位职工，不了解被上诉人单位情况，他本人是否领取经济补偿金需要核实。本院认为，证人王某2所述事实无其他证据予以佐证，本院不予认定。对一审法院查明的事实本院予以确认。驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。 本院认为，上诉人于2005年7月从被上诉人处离职，此时为劳动争议发生之时 ...
阅读更多...本院认为上诉人提供的证据一、二、三均系证人证言，证人应出庭接受询问，对以上证据不予认定。证据四，证人王某2出庭证实，证人已经领取经济补偿金，王某某与王某2情况是一样的，也应当享受经济补偿金待遇，上诉人从1985年在西安粮库从事工作直到2005年，后因企业改制下岗分流，离职在家，证明上诉人与被上诉人曾经存在劳动关系。被上诉人质证认为，王某2不是被上诉人单位职工，不了解被上诉人单位情况，他本人是否领取经济补偿金需要核实。本院认为，证人王某2所述事实无其他证据予以佐证，本院不予认定。对一审法院查明的事实本院予以确认。驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。 本院认为，上诉人于2005年7月从被上诉人处离职，此时为劳动争议发生之时 ...
阅读更多...
