本院认为，原判根据此次交通事故的主次责任，认定上诉人牛某某、原审被告周某和连带承担30%赔偿责任及原审被告华安保险公司在责任限额内承担相应的赔偿责任符合法律规定。原判根据查明的证据以黑龙江省城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当；根据本案事实判决上诉人承担精神抚慰金6000元亦无不当。综上所述，牛某某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962元由上诉人牛某某负担。本判决为终审判决。 审判长 贾文华 审判员 郭建峰 审判员 周 辰 书记员：项欣
阅读更多...本院认为：上诉人与被上诉人李向军签订了保险合同，被上诉人李向军交纳了保险费，上诉人于2014年7月9日10时27分出具了投保确认时间为2014年7月9日10时15分的保险单，此时双方保险合同已成立生效。对于保险单显示的保险期间自2014年7月10日0时起的约定，实际上形成了对保险人一定的责任免除，该约定属于格式条款，上诉人并不能提供证据证实其就该条款对被上诉人李向军进行明确说明告知，故该条款不产生法律效力。并且《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定，“投保人在投保时应当选择具备从事机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司，被选择的公司不得拒绝或者拖延承保。”本案中上诉人的行为属于拖延承保，使得国家设立交强险的目的部分落空、机动车交通事故受害人的利益在合同订立后不能立即得到保障，损害了社会公共利益，因此上诉人与被上诉人李向军之间对交强险生效时间的约定无效。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定驾驶员醉酒情况下发生交通事故的，保险公司在交强险范围内应予以赔偿，因此上诉人应当承担保险责任，应当作为本案的诉讼当事人，原审判决上诉人承担保险责任符合法律规定，原审判决在认定事实上及适用法律并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法 ...
阅读更多...本院认为，一、上诉人作为施工单位，有保证安全施工和防止事故发生的义务，上诉人提供的证据不能证明事故发生时刁成国未佩戴安全帽，也不能证明刁成国存在其他过错，其认为受害人有一定过错、应减少上诉人赔偿数额的主张不能成立。二、刁成国从富锦市中医院转入哈医大附属四院住院治疗，是为了得到更好的救治和恢复，不属于故意扩大损失，上诉人不承担刁成国在哈医大四院产生的相关费用的主张不能成立。转院治疗发生的交通费3950元也属于合理支出，应由上诉人承担。三、关于残疾赔偿金赔偿数额问题，根据法律和相关司法解释的规定，残疾赔偿金是对受害人因劳动能力受到影响而导致未来收入减少的一种损失赔偿。本案中刁成国虽在事故中受到伤害导致八级伤残，但其在诉讼期间因患肝癌死亡，不存在因劳动能力受到影响而导致未来可得利益减少的事实，且其死亡结果与其在施工过程中受到的伤害没有因果关系，故残疾赔偿金不应按照20年标准进行计算，而应从事故发生时计算到其死亡之日止，残疾赔偿金应为4899.25元[19597元×10个月（2014年6月26日至2015年3月1日 ...
阅读更多...
