A银行诉胡某储蓄存款合同纠纷民事判决书

A银行
陈俊（湖北龙田律师事务所）
胡某
王某

上诉人（原审被告）A银行。住所地:仙桃市沔阳大道51号。
代表人刘勇，该行行长。
委托代理人陈俊，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某，男。
委托代理人王某，男。
上诉人A银行因与被上诉人胡某储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2011）仙民二初字第279号民事判决，于2011年8月24日向本院提起上诉。本院于2011年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人A银行的委托代理人陈某，被上诉人胡某的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为:上述证人证言，能相互印证，具有客观性、合法性及关联性，能证明胡某在2010年6月25日至6月27日未离开过仙桃市，与胡某的说明陈述一致，对上述证据依法采信。
二审查明:二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为:本案中，胡某向原审法院提供了绿卡的原始卡，且A银行在向仙桃市银监办和公安机关提交的“关于客户存款被盗取的情况汇报”材料中亦认可胡某的绿卡
被复制，在认定胡某的存款被他人盗取的情形下，可推定取款人支取胡某储蓄卡内的存款时使用的是伪造的储蓄卡。A银行主张胡某的存款被支取，系胡某本人对银行卡和密码保管不善所致，因未提供证据证实，故该主张依法不能成立，胡某并不存在过错。《中华人民共和国商业银行法》第六条  规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。商业银行负有保障存款人存款安全的义务。本案中，胡某存款被盗取系因A银行未建立安全的监控体系，防范措施不当，存在安全隐患所致。A银行未尽到保障存款人的合法权益不受侵犯的义务，应承担赔偿责任。
综上，A银行的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954元，由A银行负担。
本判决为终审判决。

本院认为:本案中，胡某向原审法院提供了绿卡的原始卡，且A银行在向仙桃市银监办和公安机关提交的“关于客户存款被盗取的情况汇报”材料中亦认可胡某的绿卡
被复制，在认定胡某的存款被他人盗取的情形下，可推定取款人支取胡某储蓄卡内的存款时使用的是伪造的储蓄卡。A银行主张胡某的存款被支取，系胡某本人对银行卡和密码保管不善所致，因未提供证据证实，故该主张依法不能成立，胡某并不存在过错。《中华人民共和国商业银行法》第六条  规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。商业银行负有保障存款人存款安全的义务。本案中，胡某存款被盗取系因A银行未建立安全的监控体系，防范措施不当，存在安全隐患所致。A银行未尽到保障存款人的合法权益不受侵犯的义务，应承担赔偿责任。
综上，A银行的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954元，由A银行负担。

审判长：肖淑云
审判员：苏哲
审判员：印坤

书记员：刘汝梁