4261朱某与肖某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住靖江市。
被告：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住靖江市。

原告朱某与被告肖某为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：被告肖某归还原告借款58000元，并承担自2017年1月2日起至2018年8月2日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转之需提出向原告借款60000元，2017年1月2日原告至被告家与被告口头约定月利率2%后，交付借款的过程为：原告通过支付宝账户向被告的支付宝账户转账40000元，接着支付现金10000元，然后被告开始出具借条和收条，借条载明金额为60000元、还款时间为2017年4月2日，没有载明利息，收条载明“收到人民币现金60000元已转入本人账户”。借条出具后，被告要求全部要现金，原告表示有现金，当时拿出49000元现金给被告，被告同时将40000元转回给原告。因原告凑不到现金60000元，又通过支付宝向被告转账交付了11000元。后被告归还了原告借款2000元，余欠本金及利息至今未还。原告认为，被告向原告借款，理应按照约定的期限归还，除已归还的部分借款外，剩余借款被告应继续归还。被告逾期仍未还清借款，应按约承担借期内和逾期后的利息。
被告辩称，只同意归还原告19000元。事实和理由：对原告所述被告向原告出具借条收条、还款期限、原告支付宝账户转账40000元后被告退还、被告已经归还借款2000元等事实无异议。但被告当时只欲向原告借款30000元，应原告要求出具了金额为60000元的双倍借条。时双方口头约定，被告在4月2日前归还就只需还30000元，否则按借条金额还款。被告退还支付宝后，原告通过建行账户向被告转账交付10000元，还通过支付宝账户又向被告支付宝账户转账交付了11000元，合计被告收到转账的21000元，没有收到现金。其中和30000元所差距的9000元，实际上是原告以三个月利息、手续费、上门费等为由予以当扣了。2017年2月16日被告发红包100元给原告，3月24日被告转账900元给原告，4月30日被告归还1100元。被告认为，被告向原告借款实际只借得21000元，并已归还了2000元借款，尚应归还的款项应以实际借得的款项扣减已归还的款项后确定。因借款时双方未明确约定利息，被告不应支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告出示了原告通过银行转账10000元的转账记录，原告陈述当场交付现金39000元，百元面额纸币三沓，其余9000元由身边凑出。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，原告在被告家中通过支付宝账户向被告的支付宝账户转账40000元，然后被告开始向原告出具借条，主要内容载明金额为60000元、还款时间为2017年4月2日，没有约定利息，收条载明“收到人民币现金陆万圆整已转入本人账户”。随后被告通过支付宝账户退回原告40000元。原告通过建行账户向被告转账交付10000元，还通过支付宝账户又向被告支付宝账户转账交付了11000元。后被告于2017年2月16日被告发红包100元给原告，3月24日被告转账900元给原告，4月30日被告归还1100元。

本案的争议焦点为：1、被告出具借条当天，原告有无另外交付39000元现金；2、双方有无口头约定借款利率为年利率24%。
本院认为，关于争议焦点1分析如下：首先，双方只有涉案一笔借款往来，原告陈述现金交付39000元，没有其它佐证，且系被告出示证据后改口，之前诉状、庭审均陈述曾交付49000元现金，前后陈述存在不一致，没有做出合理解释，基于通常人认知水平，对其有无现金交付、金额产生合理怀疑。其次，根据借条收条及内容的详细程度、原告通过支付宝及银行转账等行为来看，原告已经谨慎注意。一般而言，当事人提前协商确定交付的时间、地点、方式、对象等体现借款合意的重要内容，才能有利于交易的顺利履行，临时变化会导致交易复杂、增加成本，在实践中并不常见。被告在支付宝账户到账可以通过提现程序转至银行账户再取现，很容易实现变现的需求，转账对于谨慎的原告而言也利于保存交付证据，事实上原告仍然通过支付宝和银行账户转账交付了21000元。原告陈述被告临时要求全部现金，被告予以否认，也无其它证据证实，原告也无法解释被告转账退还40000元，而之后转账的21000元被告不再退给原告的情形，故原告陈述意见本院不予采信。第三，原告提供的收条虽然载明“收到60000元已转入本人账户”，但是与实际仅转账了21000元的事实不符，也不能证明另外交付了现金39000元，而被告辩称实际借得款项21000元，与其提交的支付宝转账记录和银行转账记录相互吻合。综上分析，应认定原、被告间存在金额为21000元的民间借贷关系。因原、被告一致认可已经归还借款2000元，应予扣减。
关于争议焦点2，原、被告未书面约定借款利息，且被告否认双方口头约定借款利率，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告向被告主张借期内的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于逾期利息，原告主张按月利率2%计息缺乏法律依据，但可按年利率6%计算逾期后即2017年4月3日起至2018年8月2日止资金占用期间的利息，并分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：

被告肖某于本判决生效后十日内归还原告朱某借款19000元，并承担自2017年4月3日起至2018年8月2日止按年利率6%计算的利息1540元，合计20540元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元减半收取计625元，由原告负担350元，被告负担275元（被告应负担部分原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1250元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123。

审判员 徐劲松

书记员： 陈天