刘某某贩卖毒品罪一审刑事判决书

蒲江县人民检察院
刘镕
曹艺华（四川智盛律师事务所）

公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人刘镕。
辩护人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人刘某某贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭审理了本案。
蒲江县人民检察院指派检察员张光文出庭支持公诉，被告人刘镕及其辩护人曹艺华到庭参加诉讼。
现已审理终结。
蒲江县人民检察院起诉指控，2014年12月8日，被告人刘镕在蒲江县鹤山镇铁炉村7组9号自己家中容留李某、熊某某、吴某某吸食冰毒，并同吸；2014年12月10日被告人刘镕在自己家中卖给仁某100元冰毒。
仁某购买冰毒后，与李某随即在刘镕家中吸食。
当日13时40分，民警在刘镕家中挡获刘镕、李某、熊某某、吴某某四人，并从刘镕身上挎包中查获疑似冰毒的白色晶体37.42克，经鉴定该白色晶体含有甲基苯丙胺成分；2015年3月的一天，刘镕应袁某某（已判刑）要求帮忙寻找购买毒品冰毒人员，刘镕联系了购买冰毒人员唐某某，并居间谈好交易冰毒价格每克120元。
2015年3月15日，袁某某与唐某某在进行毒品交易时被民警现场挡获。
并查获疑似冰毒白色晶体48.3克，经鉴定，该白色晶体含有甲基苯丙胺成分。
蒲江县人民检察院起诉认为，被告人刘镕贩卖毒品甲基苯丙胺85.72克，同时容留他人在自己家中吸食毒品，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。
被告人刘镕在参与贩卖毒品48.3克中起次要和辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人刘镕对起诉指控其贩卖毒品85.72克有异议。
认为自己只是帮仁某买过毒品，而不是卖毒品给仁某，且警察从其包里搜到的37.42克毒品不知道是谁的，不能认定为贩卖；介绍唐某某给袁某某认识，不知道袁某某是为了贩卖毒品，不能认定为共同贩卖。
其辩护人辩护称，对指控刘某某容留他人吸毒罪无异议。
并认为刘镕容留次数少、社会危险性较小、犯罪较轻；对指控刘某某贩卖毒品罪有异议:1、刘镕主观上没有贩卖37.42克毒品的故意，看到警察在其家中时也没有隐匿冰毒而是直接回家，说明其不知道包内有冰毒，客观上，刘镕也没有交付37.42克冰毒的行为。
贩卖给仁某的100元冰毒，是刘镕帮仁某代购的，37.42克冰毒不应认定为贩卖毒品数量。
2、指控刘镕在袁某某和唐某某交易毒品中居间介绍，构成贩卖毒品罪，没有异议。
但被告人在该案中起次要和辅助作用，应当认定为从犯。
且该案的发生属于特情介入，毒品最终没有流入社会，危害不大，应当从轻处罚。
辩护人在庭审过程中提供了社区说明、病情证明，证实被告人刘镕家庭经济困难、丈夫身患乙肝、女儿年幼。
本院认为，被告人刘镕贩卖毒品甲基苯丙胺85.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。
其中，被告人刘镕在参与贩卖毒品48.3克中起次要和辅助作用，是从犯，可以减轻处罚。
被告人刘镕利用自己住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。
被告人刘某某数罪，应当数罪并罚。
被告人刘镕在取保候审期间再次犯罪，本院在量刑时予以考虑。
蒲江县人民检察院指控被告人刘某某贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。
关于被告人刘镕及其辩护人的辩护意见，本院作如下评判:1、关于刘镕卖给仁某的100元冰毒，是杜某某联系刘镕帮仁某代购的辩护意见，本院认为，证人吴某某、李某均证实看见刘镕卖了100元冰毒给仁某，其中吴某某清楚记得二人交易毒品时的对话，并未提及杜某某。
仁某也证实在刘镕处购买了100元冰毒且未提及通过杜某某联系刘镕帮忙代购，与被告人刘镕在公安机关供述2014年12月10日当天，仁某在自己那儿买过100元冰毒，刘镕仍未提及杜某某，以上事实能相互印证，形成证据锁链，能够证实被告人刘镕贩卖毒品的事实。
关于杜某某联系刘镕帮仁某代购100元毒品的辩护意见不予采纳；2、关于在刘镕挎包内查获的37.42克甲基苯丙胺不能认定贩卖毒品的辩护意见，本院认为，刘镕供述2014年12月10日当天，在“渝富桥”和吃早饭地方随身携带的挎包都曾脱离过其视线，与熊某某在一起。
本院认为，虽然刘镕称挎包两次脱离其视线，但两次时间都很短暂，且证人熊某某证实没有看见有人动过刘镕挎包，在此之后刘镕一直携带挎包，并曾多次购买东西，后民警在刘镕挎包中间夹层查获毒品与刘镕不知道其挎包内37.42克毒品是谁的客观事实不符。
刘镕在吸食毒品的同时也在贩卖毒品，因刘镕系以贩养吸，其被查获的毒品数量应作为贩卖毒品数量，但在量刑时对刘镕吸食毒品的情节酌情予以考虑。
关于在刘镕挎包内查获的37.42克甲基苯丙胺不能认定贩卖的辩护意见不予采纳；3、关于被告人容留他人吸毒罪的主观恶性较小、社会危害性较轻的辩护意见不予采纳；4、关于刘镕辩称不知道袁某某在贩卖毒品，是后来才知道的辩护意见，本院认为，从刘镕在公安机关供述、同案犯袁某某的供述以及证人唐某某的证言均能证实，刘镕在联系唐某某时已经清楚袁某某是在贩卖毒品，并在袁某某与唐某某之间谈好毒品交易价格，故该辩护意见不予采纳。
5、辩护人提出被告人刘镕与袁某某共同犯罪中，属于从犯、存在特情介入，涉案毒品未流入社会的辩护意见予以采纳。
据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条  第一款  、第二款  第（一）项  、第三百五十四条  、第五十二条  、第五十三条  、第二十七条  、第六十九条  、第六十四条  之规定，判决如下:
一、被告人刘某某贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币10000元；被告人刘某某容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。
判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑拘十五日，折抵刑期十五日，即自2015年7月8日起至2025年12月23日止。
）
二、对查获的毒品及犯罪工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。

本院认为，被告人刘镕贩卖毒品甲基苯丙胺85.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。
其中，被告人刘镕在参与贩卖毒品48.3克中起次要和辅助作用，是从犯，可以减轻处罚。
被告人刘镕利用自己住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。
被告人刘某某数罪，应当数罪并罚。
被告人刘镕在取保候审期间再次犯罪，本院在量刑时予以考虑。
蒲江县人民检察院指控被告人刘某某贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。
关于被告人刘镕及其辩护人的辩护意见，本院作如下评判:1、关于刘镕卖给仁某的100元冰毒，是杜某某联系刘镕帮仁某代购的辩护意见，本院认为，证人吴某某、李某均证实看见刘镕卖了100元冰毒给仁某，其中吴某某清楚记得二人交易毒品时的对话，并未提及杜某某。
仁某也证实在刘镕处购买了100元冰毒且未提及通过杜某某联系刘镕帮忙代购，与被告人刘镕在公安机关供述2014年12月10日当天，仁某在自己那儿买过100元冰毒，刘镕仍未提及杜某某，以上事实能相互印证，形成证据锁链，能够证实被告人刘镕贩卖毒品的事实。
关于杜某某联系刘镕帮仁某代购100元毒品的辩护意见不予采纳；2、关于在刘镕挎包内查获的37.42克甲基苯丙胺不能认定贩卖毒品的辩护意见，本院认为，刘镕供述2014年12月10日当天，在“渝富桥”和吃早饭地方随身携带的挎包都曾脱离过其视线，与熊某某在一起。
本院认为，虽然刘镕称挎包两次脱离其视线，但两次时间都很短暂，且证人熊某某证实没有看见有人动过刘镕挎包，在此之后刘镕一直携带挎包，并曾多次购买东西，后民警在刘镕挎包中间夹层查获毒品与刘镕不知道其挎包内37.42克毒品是谁的客观事实不符。
刘镕在吸食毒品的同时也在贩卖毒品，因刘镕系以贩养吸，其被查获的毒品数量应作为贩卖毒品数量，但在量刑时对刘镕吸食毒品的情节酌情予以考虑。
关于在刘镕挎包内查获的37.42克甲基苯丙胺不能认定贩卖的辩护意见不予采纳；3、关于被告人容留他人吸毒罪的主观恶性较小、社会危害性较轻的辩护意见不予采纳；4、关于刘镕辩称不知道袁某某在贩卖毒品，是后来才知道的辩护意见，本院认为，从刘镕在公安机关供述、同案犯袁某某的供述以及证人唐某某的证言均能证实，刘镕在联系唐某某时已经清楚袁某某是在贩卖毒品，并在袁某某与唐某某之间谈好毒品交易价格，故该辩护意见不予采纳。
5、辩护人提出被告人刘镕与袁某某共同犯罪中，属于从犯、存在特情介入，涉案毒品未流入社会的辩护意见予以采纳。

据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条  第一款  、第二款  第（一）项  、第三百五十四条  、第五十二条  、第五十三条  、第二十七条  、第六十九条  、第六十四条  之规定，判决如下:
一、被告人刘某某贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币10000元；被告人刘某某容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。
判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑拘十五日，折抵刑期十五日，即自2015年7月8日起至2025年12月23日止。
）
二、对查获的毒品及犯罪工具等予以没收。

审判长：李强
审判员：徐铭霞
审判员：胡佑富

书记员：杨宝艳