上诉人向某与被上诉人李某某民间借贷纠纷案二审判决书

上诉人（原审被告）向某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人刘遨，眉山市彭山区灵石法律服务所法律工作者。

上诉人向某为与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服眉山彭山区人民法院（2016）川1403民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2106年7月5日公开开庭审理。上诉人向某及其委托代理人谢廷洪，被上诉人的委托代理人刘遨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案双方朋友关系,2015年6月30日，向某因资金周转向李某某借到现金30000元，并出具借条一份载明“借条借款人：向某，公民身份号码：xxxx今借到出借人李某某人民币30000元（大写：叁万圆整），利息2%。借款人：向某借款时间：2015.6.30。”当日，李某某将30000元交付给向某，向某收到现金后，出具了收条1张。2015年9月25日，向某又因资金周转向李某某借款40000元，并出具借条一份载明“借条借款人：向某，公民身份号码：xxxx今借到出借人李某某人民币40000元（大写：肆万圆整），利息2%。借款人：向某借款时间：2015.9.25。”当日，李某某将40000元交付给向某，向某收到现金后，出具了收条1张。后李某某多次催还未果，遂诉至法院。
庭审中，李某某称2015年6月30日的借款30000元的利息已经支付至2015年9月30日。40000元的利息未支付过利息。以上两笔借款两笔借款的利息均计算至2016年3月14日止，两张借条上载明的“利息2%”为月息2%。
原审法院认为，本案双方自愿发生借款的民间借贷法律关系，是当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规，合法有效。李某某依约履行了出借款义务。向某经李某某催收借款后未归还借款，引起本案纠纷，责任在向某，李某某请求向某立即归还两笔借款本金70000元的主张，应予以支持。另李某某主张两笔利息按月息2%计算至2016年3月14日止,共计利息7766元。借条中仅约定利息2%，并未约定是月利率或是年利率，该利息的约定系双方对利息的约定不明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五的规定，利息约定不明的，视为不支付利息。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向某于本判决生效之日起十日内归还李某某借款本金70000元。二、驳回李某某的其他诉讼请求。
二审审理查明的其余案件事实与一审判决书载明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。
以上事实，有当事人身份材料、借条、收条等证据及双方当事人的陈述予以证实。

本院认为，向某作为完全民事行为能力的自然人，应当清楚向他人出具借条和相应收条的意义和后果。本案中李某某持有的借条、收条载明向某分两次向李某某借款30000元和40000元，足以证明李某某主张的借款事实。向某上诉称两笔借款均不实，第一笔借款的条子系对方胁迫下出具，而第二笔借款对应的借条、收条本身虚假，但向某在二审庭审中对于案情的陈述不仅没有任何证据予以证实，而且明显不符合常理，也未在法院指定期限内提出对借条、收条真实性进行鉴定申请，向某的上诉主张因缺乏证据支撑而不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费872元，二审案件受理费1550元，均由向某负担。
本判决为终审判决。

审判长　廖　敏 审判员　罗　洁 审判员　余林峰

书记员：金永霞