王某、邢某等交通肇事罪一审刑事判决书

公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人王某，男，xxxx年xx月xx日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地河南省林州市，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年7月20日被本院决定取保候审。辩护人邵立红，内蒙古兴君律师事务所律师。辩护人张耀辉，内蒙古擎正律师事务所律师。被告人邢某，男，xxxx年xx月xx日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯包庇罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年7月3日被本院决定取保候审。被告人王某1，男，xxxx年xx月xx日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地河南省安阳市，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯包庇罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年7月3日被本院决定取保候审。辩护人王永恒，内蒙古兴君律师事务所律师。被告人邢某1，男，xxxx年xx月xx日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯包庇罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。辩护人薄立朋，内蒙古智博律师事务所律师。辩护人王美玲，内蒙古智博律师事务所律师。

扎鲁特旗人民检察院指控，2017年5月21日13时许，被告人王某驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至省际大通道513公里处时，因采取措施不当，该车驶上中间隔离带后，导致该车失控向道路北侧下道，翻入边沟内，造成该车乘车人吕某1、刘某21、马某21当场死亡，王某受伤及车辆受损的重大道路交通事故。事故发生后，被告人王某1伙同邢某、邢某1在明知王某驾驶车辆发生较大交通事故的情况下，向公安机关提供虚假证言隐瞒王某犯罪事实，并且在对案件有重要关系的情节上作虚假证明。公诉机关认为，被告人王某违反交通法规，驾驶机动车辆肇事，致三人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某1、邢某1、邢某隐匿罪证导致案件结果发生变化，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，应当伪证罪追究其刑事责任。鉴于案发后被告人王某能够与三被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人王某判处有期徒刑四至六年，对被告人王某1、邢某1、邢某判处有期徒刑一至二年。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。称案发当日中午吃饭时其只喝了一点酒，其血糖高，案发时其往右打方向盘时车辆失控左前轮进入隔离带内，后来发生的事就不清楚了，当天在宾馆与其他三被告人商量车辆不是我驾驶的。并称其不懂法，希望公正判决。其辩护人张耀辉、邵立红提出，案发时道路视线良好，无影响视线或行驶的障碍物，且路表系干燥的沥青路面，王某系有20余年驾龄的老驾驶员，深知安全行车的重要性。且事故发生在车辆重新驾车起步4、5分钟后，车速也就100迈左右，足以排除王某瞌睡、精力不集中的可能性。事故发生前车辆的直行方向是路中间的隔离带，王某顺时针向右打方向由于车辆转向失控而撞在中间隔离带的边石上，其原因是车辆向前的惯力所致。从沈阳机动车事故鉴定所鉴定证明该车之所以失控冲上路中间隔离带，正是转向柱断裂所致，并非王某所为。该鉴定所出具的情况说明证明：由于在事故中客车驶回车道产生顺时针旋转之前，转向柱出现断裂现象，无法确定客车转向柱断裂的时间，故依据现有检材，本所无法根据客车转向柱断裂的时间对事故成因进行分析鉴定。这也证明了起诉书指控被告人王某违反交通法规，造成交通事故致三人死亡的结论是不科学、不成立的。其指控意见缺乏科学性、指控犯罪的证据不足，不能认定王某有罪。现有证据既不能证明被告人实施了起诉书指控的犯罪行为，也不能排除证明被告人未实施该犯罪行为的合理怀疑。故根据疑罪从无的原则，应依法宣告被告人无罪。被告人邢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。称其一时糊涂，为了给王某开脱罪责而出具的假证言，现知道错误，希望从轻处罚。被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。称其为了给王某开脱罪责而出具的假证言，现知道错误，希望从轻处罚。其辩护人王永恒提出，指控被告人王某犯交通肇事罪的事实不清、证据不足。因无法排除肇事车辆转向柱在事故发生前已断裂的可能性，故在无法排除合理怀疑的前题下，不能认定王某构成交通肇事罪，那么被告人王某1也不构成伪证罪。在侦查机关王某1供述其听王某说从科右中旗出来时是王某驾驶的车辆，过了收费站后车主吕某1与其替换后驾驶车辆。后与其他三被告人商量伪证的过程只是犯意表示，而不是犯罪。而其在侦查机关将商量过程和盘托出，不应是做伪证，而是如实陈述。整个过程其都是在转述王某所说的话，这些话不能排除王某说过此话及王某说的是真话或实话。故王某1未做故意虚假证明，希望公正判决。被告人邢某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。称案发后王某打电话中让其帮他报警，其打电话报警后到达现场，因王某欠自己钱，其怕王某进监狱后还不了自己的欠款而出具了伪证，希望从轻处罚。其辩护人薄立朋、王美玲提出，被告人邢某1在犯罪过程中作用不大，只是听从他人安排，被动的认可了他人的提议，其怕王某判刑后无法偿还欠款，一时糊涂触犯了法律。案发后其认识到错误，并积极配合公安机关侦查，如实供述犯罪事实，并对被害人积极赔偿并取得谅解。其之前表现良好，无前科劣迹，请求对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年5月21日13时许，被告人王某驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至省际大通道513公里处时，因采取措施不当，该车驶上中间隔离带后又驶出隔离带，导致该车失控向道路北侧下道，翻入边沟内，造成该车乘车人吕某1、刘某21、马某21当场死亡，王某受伤及车辆受损的重大道路交通事故。经法医尸检，被害人吕某2、刘某21均因撞击导致创伤性休克而死亡，被害人马某21因头部被撞击致开放性颅脑损伤导致死亡。经扎鲁特旗公安局交警大队认定，被告人王某负事故全部责任。事故发生后，被告人王某1伙同邢某、邢某1在明知王某驾驶车辆发生较大交通事故的情况下，向公安机关提供虚假证言隐瞒王某系肇事车辆驾驶员的事实，并且在对案件有重要关系的情节上作虚假证明。案发后，四被告人被传唤到案。在本案审理过程中，被告人王某与三被害人近亲属自愿达成赔偿协议，由王某赔偿被害人吕某1近亲属各项经济损失共计700000元（已给付）、赔偿被害人刘某21近亲属各项经济损失共计650000元（已给付）、赔偿被害人马某21近亲属各项经济损失共计750000元（已给付），三被害人近亲属对被告人王某等人的犯罪行为予以谅解。针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：1.受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、受案回执单，能够证明案发后经刘某22报案，公安机关依法立案侦查；2.被告人王某、邢某、王某1、邢某1在侦查机关的供述及当庭供述，证人张某、范某、刘某22、邢某、马某22、敖某1、敖某2、纪某、孙某、王某、庄某的证言，能够证明被告人王某驾驶×××号小型普通客车因采取措施不当，该车驶上中间隔离带后又驶出隔离带，导致该车失控向道路北侧下道，翻入边沟内，造成该车乘车人吕某1、刘某21、马某21当场死亡的时间、地点、经过及事故发生后被告人王某1、邢某、邢某1在明知王某驾驶车辆发生重大交通事故的情况下，仍向公安机关提供虚假证言隐瞒王某系肇事车辆的驾驶员，并且在对案件有重要关系的情节上作虚假证明的事实；3.现场图、现场勘查笔录、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片，能够证明案发现场情况及肇事车辆的受损情况；4.扣押及返还物品清单，能够证明案发后公安机关将、肇事车辆及行驶证、被告人王某的驾驶证及三被害人的相关物品予以扣押后返还的事实；5.尸体检验报告、照片、死亡证明，能够证明经法医尸检，被害人吕某2、刘某21均因撞击导致创伤性休克而死亡，被害人马某21因头部被撞击致开放性颅脑损伤导致死亡；6.驾驶证及行驶证复印件，能够证明被告人王某驾驶×××号小型普通客车登记所有权人为吕某1及王某的准驾车型号为A2的事实；7.抽血登记表、照片、酒精含量检验报告书及司法鉴定意见书，能够证明案发后经抽血检验，王某案发时血液中的酒精含量为0.52mg/100ml；亦能证明经司法鉴定，案发时×××号小型普通客车的驾驶员系被告人王某，乘车人系吕某1、刘某21、马某21；8.交通事故责任认定书，能够证明案发后经扎鲁特旗交警大队认定，导致本起事故的原因系王某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。”第四十二条一款”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条二款”当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”之规定，过错较重，应承担此事故全部责任；9.沈车司鉴所[2017]车鉴字第0864号机动车事故司法鉴定意见书，能够证明案发后经沈阳机动车事故司法鉴定所鉴定，事故时客车左前轮与道路中央绿化带边石刮擦后，左侧车轮驶入绿化带，行驶一段距离后，左侧车轮驶回道路并发生顺时针滑转，驶离道路后，左前轮与路沟碰撞，导致转向拉杆折断、弯折变形。客车左前轮与路沟碰撞时，右前轮处于悬空状态、由于客车顺时针旋转及与路沟碰撞，客车驾驶人已无法操纵方向盘，客车右前轮及方向盘应无反力作用，客车左前轮与路沟碰撞时，其应带动拉杆及齿条移动并使齿轮转动，以缓冲冲击。客车左侧转向拉杆折断且弯折变形，说明其与路沟碰撞时，齿条无法移动，齿轮、转向器万向节无法转动，左侧转向拉杆因得不到缓冲而变形、折断，可确定客车与路沟碰撞前其转向柱处于离断状态。客车由道路中央绿化带驶回道路时即开始顺时针旋转，且路面仅出现其左侧轮胎痕迹，由于出现顺时针旋转，车轮所受反力不大，不足以使客车转向柱离断，可确定客车转向柱在其产生顺时针旋转之前即处于离断状态（转向处于无效状态）。由于客车出现旋转之前曾与道路中央绿化带边石碰撞接触，本所无法确定客车转向柱断裂的具体时间（即客车转向柱是在其与道路中央绿化带边石碰撞前，还是与中央绿化带边石碰撞后断裂）。综上，客车转向装置齐全，在其驶回车道产生顺时针旋转之前，转向柱出现断裂，依据现有检材，本所无法确定客车转向柱断裂的具体时间；事故前客车行车制动装置齐全、有效；客车右前轮失压为事故时轮胎局部脱圈，导致轮胎气压逐渐降低所致；10.户籍信息，能够证明四被告人、三被害人的自然情况；11.到案经过，能够证明案后四被告人被传唤到案的事实；12.拘留、逮捕手续、取保候审，能够证明四被告人被采取强制措施的情况。被告人王某当庭出示赔偿协议、收据及谅解书，能够证明在本案审理过程中，被告人王某与三被害人近亲属自愿达成赔偿协议，由王某赔偿被害人吕某1近亲属各项经济损失共计700000元（已给付）、赔偿被害人刘某21近亲属各项经济损失共计650000元（已给付）、赔偿被害人马某21近亲属各项经济损失共计750000元（已给付），三被害人近亲属对被告人王某等人的犯罪行为予以谅解。辩护人张耀辉当庭出示由沈阳市机动车事故司法鉴定所出具的情况说明一份，能够证明由于事故客车驶回车道产生顺时针旋转之前，转向柱出现断裂现象，无法确定客车转向柱断裂的具体时间，故依据现有检材，本所无法根据客车转向柱断裂的时间对事故成因进行分析鉴定。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。本院认为，被告人王某违反交通法规，未保持安全车速，未按照操作规范安全、文明驾驶机动车辆发生交通事故，致三人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。因本案系过失犯罪，被告人王某驾驶车辆未尽到安全检查及注意义务，未保持安全车速，未按照操作规范安全、文明驾驶机动车辆发生交通事故，另有公诉机关出示的道路交通事故认定书及相应证据材料在案佐证被告人王某犯交通肇事罪的犯罪事实。故辩护人张耀辉、邵立红、王永恒提出”由于无法确定客车转向柱断裂的时间，故无法对事故成因进行分析鉴定。故指控被告人王某犯交通肇事罪的事实不清、证据不足，应依法宣告被告人王某无罪”的辩护意见于法无据，不予采纳。案发后被告人王某1、邢某1、邢某在明知王某系肇事车辆驾驶员的情况下，为使王某逃避法律追究，经商议后三被告人在接受侦查机关询问时，故意隐瞒王某系肇事车辆驾驶员这一关键事实，导致案件结果发生变化，其行为均已构成伪证罪。公诉机关指控被告人王某1、邢某1、邢某犯伪证罪的事实及罪名成立。故辩护人王永恒提出”被告人王某1不构成伪证罪”的辩护意见不能成立，不予采纳。在共同犯罪过程中，被告人王某1、邢某1、邢某作用相当，不分主从。在本案审理过程中，被告人王某能够与三被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑四被告人的犯罪情节、悔罪表现、赔偿并取得谅解等情节，依照罪责刑相适应原则，从维护社会稳定、实现社会和谐、贯彻宽严相济的刑事政策及处罚与教育相结合的角度出发，对四被告人从轻处罚。对四被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，对被告人邢某、王某1、邢某1依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，被告人王某1、邢某、邢某1犯伪证罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张耀辉、邵立红，被告人王某1及其辩护人王永恒、被告人邢某1及其辩护人薄立朋、王美玲，被告人邢某均到庭参加诉讼。期间因被告人王某申请鉴定，本案延期审理一次。现已审理终结。

被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人邢某犯伪证罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人王某1犯伪证罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人邢某1犯伪证罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。