ＸＸ香、荆门紫某城置业有限公司建设工程合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）：ＸＸ香，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：萧何，男，系荆门市东宝区泉口街道办事处泉口社区推荐公民。
被上诉人（原审被告）：荆门紫某城置业有限公司，住所荆门市东宝区青山路西侧锦绣紫某城小区。
法定代表人：周文真，经理。
委托诉讼代理人：石磊，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华太建设集团有限公司荆门分公司，住所荆门市东宝区海慧路17号。
负责人：王相富，总经理。
委托诉讼代理人：吴攀，男，系公司员工。

上诉人ＸＸ香因与被上诉人荆门紫某城置业有限公司（以下简称紫某城置业公司）、华太建设集团有限公司荆门分公司（以下简称华太建设荆门公司）建设工程合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2018）鄂0802民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ香及其委托诉讼代理人萧何，被上诉人紫某城置业公司的委托诉讼代理人石磊，被上诉人华太建设荆门公司的委托诉讼代理人吴攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院对一审认定事实予以确认。
另查明，一审庭审后，华太建设荆门公司代理人吴攀向一审法院提交一份《说明》，内容为：华太建设荆门公司与紫某城置业公司签订施工合同，刘振财作为项目实际承包人承建该项目的土建、桩基，紫某城置业公司将工程款支付至华太建设荆门公司指定账户，再由华太建设荆门公司扣除税金及管理费后拨付给刘振财；根据刘振财上报的桩基工程量，工程款约63.44万元，已拨付给刘振财55万元，扣除税费及管理费后，剩余约4万元；目前工程仅竣工但没有完成工程结算；华太建设荆门公司未与ＸＸ香签订合同。

本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式。”本案中，ＸＸ香与华太建设荆门公司之间没有签订书面建设工程施工合同，ＸＸ香认为其与华太建设荆门公司之间达成了口头合同并进行了施工，但其所举证据仅能证明刘振财向ＸＸ香账户转入55万元的事实，不能证明ＸＸ香与华太建设荆门公司之间存在建设工程施工合同关系，或形成了事实上的合同关系，况且ＸＸ香无法证明合同的内容，如施工范围、工程计价方式、如何履行等具体约定，故ＸＸ香主张由华太建设荆门公司承担支付工程价款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。ＸＸ香在诉状中自认工程款为75万元，已支付55万元，下欠20万元，但其一审中提交自行委托的工程造价结算书的工程造价为160余万元，并在其上诉请求中要求紫某城置业公司、华太建设荆门公司支付鉴定造价工程款，系超出其一审诉讼请求范围，故本院对超出20万元的部分不予审理。同理，其要求发包人紫某城置业公司承担责任，亦无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人ＸＸ香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

审判长 杨红艳
审判员 罗艳红
审判员 董菁菁

书记员： 陈锦书