ＸＸ、霍某红民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住衡水市桃城区。上诉人（原审被告）：霍某红，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系ＸＸ之妻。被上诉人（原审原告）：郑建生，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：江庆国，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住衡水市桃城区。

霍某红、ＸＸ上诉请求：撤销衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2308号民事判决，原来支付利息超过法律规定的部分抵扣本金。上诉理由：借款利息已经按照3.5%支付了六个月，原审没有查明就认定拖欠利息没有事实依据。郑建生、江庆国答辩称：霍某红、ＸＸ的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郑建生、江庆国向一审法院起诉请求：一、要求二被告支付截止至2017年5月25日的利息人民币15332元；二、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年6月5日，原告江庆国及郑建生共同向被告ＸＸ出借人民币10万元，被告ＸＸ于2017年1月26日向二原告出具保证书一份，承诺于2017年5月1日前偿还借款利息。二被告对于借款本金10万元不持异议，但对于已支付的利息提出异议，认为已向二原告支付利息金额为17000元，但未提供证据。一审法院认为，ＸＸ及霍某红对向郑建生、江庆国借款10万元的事实不持异议，应予确认。ＸＸ、霍某红对已支付利息情况提出异议，主张其已按照月利率3.5%向原告支付利息合计17000元，二原告对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二项规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，被告ＸＸ作为借款人，其应当对原、被告之间借贷关系变更或消灭的事实承担举证责任，被告ＸＸ未能提供证据，故其应当承担举证不利的法律后果，对于二被告已支付利息的主张，证据不足，不予采信。对于二被告已支付利息的情况，原告江庆国及郑建生均主张二被告已按照月利率3%支付四个月，截止至2017年5月25日的余欠借款利息，按照月利率2%计算为15332元，对此二被告未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。被告ＸＸ向二原告的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二原告主张被告霍某红作为被告ＸＸ的配偶承担共同还款责任，被告霍某红对此不持异议，予以支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定判决：被告ＸＸ、霍某红于本判决生效之日起三日内支付原告江庆国、郑建生截止至2017年5月25日的余欠借款利息15332元。案件受理费减半收取计117元，由被告ＸＸ、霍某红共同承担。二审中，ＸＸ、霍某红仍然未提供证据证明其按照月利率3.5%的标准向江庆国、郑建生支付了六个月的利息。本院查明的事实与一审相同。
上诉人ＸＸ、霍某红因与被上诉人郑建生、江庆国民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

本院认为，ＸＸ、霍某红上诉的理由是2017年5月25日以前的利息是按照月利率3.5%的标准支付，要求超过法律保护月利率3%的部分的利息抵扣本金，但江庆国、郑建生对此不予认可，二审中ＸＸ、霍某红仍然未提供相应证据证明，应当承担举证不能的责任。综上所述，霍某红、ＸＸ的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。二审案件受理费183元，由上诉人ＸＸ、霍某红负担。本判决为终审判决。

审判长　　李希平
审判员　　张宝芳
审判员　　倪庆华

书记员：王聪颖