陈时光、福安坂某龙华寺确认合同无效纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）最高法民申6844号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈时光。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安坂某龙华寺，住所地福建省福安市坂某长汀龙华寺。

负责人：陈君祷（法号释德量），住持。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮梅英。

委托诉讼代理人：王昌华，福建正联律师事务所律师。

委托诉讼代理人：郑婉颖，福建正联律师事务所实习律师。

再审申请人陈时光因与被申请人福安坂某龙华寺（以下简称龙华寺）、阮梅英确认合同无效纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。

陈时光申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第十一项规定的情形，应予再审。事实与理由：陈时光没有在《捐建收条》和《龙华禅寺居士楼房契使用证》上签名，一审法院没有准许陈时光提出的鉴定申请是错误的。2018年6月14日“马细珠《证明》”，可作为新证据推翻原判决。原审根据《收取定金证明书》载明的“及时交给我寺”判决阮梅英不应当承担连带责任，缺乏证据证明。且即使认定阮梅英的行为构成代理，根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条的规定，代理人阮梅英也应当和被代理人龙华寺承担连带责任。此外，龙华寺和阮梅英应当赔偿陈时光多年来的损失，且损失应按照月利率1.5%进行计算，或将案件转到刑庭审判，并判处3倍银行利息作为罚金。

本院经审查认为，根据原审查明的事实和相关法律规定，陈时光的再审申请理由不能成立。理由如下：

《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。一、二审法院根据陈时光的诉讼请求，认定陈时光与龙华寺之间买卖合同因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定而无效。法院在认定龙华寺对合同无效存在过错的基础上，判令龙华寺向陈时光返还其收取的97000元款项，并按银行同期贷款利率标准支付资金占用期间的利息，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效法律后果的规定，不存在法律适用错误的问题。而陈时光提出按月利率1.5%支付赔偿金等其他诉讼请求缺乏法律依据，一、二审法院未予支持其该诉请并无不当。

根据一、二审法院查明事实，阮梅英虽代龙华寺收取部分款项，但其将所收款项交回龙华寺，龙华寺亦在对收取的款项进行汇总后出具收条。阮梅英仅是龙华寺代理人，其行为后果应当由委托人龙华寺承担，故一、二审法院未判决阮梅英承担责任亦无不当。

关于陈时光申请再审提出的一审法院未准许其鉴定申请的问题。由于案涉《捐建收条》或《龙华禅寺居士楼房契使用证》中的签名是否真实并不影响合同无效后法律责任的承担，故一审法院未准许其鉴定申请并无不当。关于2018年6月14日“马细珠《证明》”。因该材料系证人证言，该证人在二审中未出庭作证，且反映的内容无法与其他证据相印证，不足以推翻原判决。

综上，陈时光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回陈时光的再审申请。

审判长　何　抒

审判员　贾清林

审判员　王成慧

二〇一九年十二月三十日

法官助理夏敏

书记员王婷