龙学成与孙雅某、龙某民间借贷纠纷二审民事判决书

孙雅某
龙学成
龙某

上诉人（原审被告）孙雅某，农民。
被上诉人（原审原告）龙学成，农民。
原审被告龙某，农民。
上诉人孙雅某因民间借贷纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2296号民事判决，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原一审法院经审理查明，2013年8月30日，被告龙某、孙雅某为偿还他人借款向原告借款10000元，并由龙某、孙雅某为原告出具借条。
二被告至今未偿还借款及利息，原告起诉至法院，要求依法判决二被告偿还借款10000元。
被告龙某对借款的事实及尚未归还本息均认可，对于该借条原件作为另案证据已经提交法院亦认可。
被告孙雅某对借款的事实认可，对借条原件已作为另案证据提交法院亦认可，对原告在本案提交的借条复印件有异议，认为原告没有提交借条原件就说明该借款已经偿还。
本院认为，债务应当清偿。
龙某、孙雅某向龙学成借款并出具了借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成民间借贷法律关系。
龙学成提供的欠条虽系复印件，因该证据原件已作为另案证据归存另案卷宗，故原审法院判决对该欠条复印件予以认定，并无不当。
孙雅某亦未提供充分证据证明已归还本案借款。
综上，孙雅某上诉主张理据不足，本院不予支持。
原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙雅某负担。
本判决为终审判决。

本院认为，债务应当清偿。
龙某、孙雅某向龙学成借款并出具了借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成民间借贷法律关系。
龙学成提供的欠条虽系复印件，因该证据原件已作为另案证据归存另案卷宗，故原审法院判决对该欠条复印件予以认定，并无不当。
孙雅某亦未提供充分证据证明已归还本案借款。
综上，孙雅某上诉主张理据不足，本院不予支持。
原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙雅某负担。

审判长：刘双全
审判员：史福占
审判员：权金伶

书记员：杨洪超