龙九江与上海隽阳信息技术有限公司劳务合同纠纷一审民事裁定书

　　原告：龙九江，男，1984年9月21日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住福建省福州市。
　　委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。
　　被告：上海隽阳信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。
　　法定代表人：汪俊，执行董事。
　　委托诉讼代理人：任军。
　　委托诉讼代理人：胡晓莉，上海市九泽律师事务所律师。
　　原告龙九江与被告上海隽阳信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法进行审理。
　　原告龙九江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务报酬共计人民币102,433元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月9日与被告签署《劳务合同》,其中约定：合同期限自2015年11月9日至2018年11月8日，岗位为软件工程师，工作形式为不定时工作制，每天劳务报酬为1,099元，被告以货币形式最迟于每月20日支付上月工资。合同签署后，被告当即委派原告至相关合作单位处工作，由被告根据原告实际出勤的天数，将相应劳务报酬支付至原告。然自2016年2月开始，被告在支付劳动报酬时经常少发实际出勤的报酬，尤其从2018年1月开始，被告未经原告的同意，又擅自违反劳务合同约定，按照每日1,000元的标准支付报酬，从2016年2月至2018年12月31日，共计少发劳务报酬42,433元。2019年1月1日至2019年3月31日，原告与被告就此期间劳务履行又签订一份《劳务合同》，其中约定：报酬按照每日1,000元的标准执行。经结算，2019年1月1日至2019年3月31日原告共实际出勤60天，累计可获得劳务报酬60,000元,但时至今日，经多次沟通催要，被告仍拒绝支付并拒绝协调此事。故涉讼。
　　本案经审理查明，根据原告提供的两份合同文本、银行流水及原告的陈述，系争合同兼有人身关系和财产关系的性质，应属劳动合同。一方面，原告服从被告在具体工作上的指派与管理，同时，被告依合同约定对原告进行有规律的考勤，并向其发放薪金，故原、被告之间的合同关系具有人身隶属性，非平等主体之间的合同关系；另一方面，原、被告在签订第一份合同时约定了三个月的试用期，并将申请劳动仲裁作为双方纠纷解决方式，之后被告按月向原告发放报酬逾三年之久，报酬的发放具有规律性。综上，系争合同的内容及其履行情况均符合劳动合同之特征。劳动合同纠纷案件依法应经过劳动仲裁的前置程序，不能由人民法院直接受理该类案件，故应依法驳回原告的起诉。
　　依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
　　驳回原告龙九江对被告上海隽阳信息技术有限公司的起诉。
　　如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　
　　

审判员：朱王健

书记员：施  杰