黑龙江省大山种羊场与张永春供用电、水、气、热力合同纠纷二审民事判决书

黑龙江省大山种羊场
吕志鹏
吕平
张永春
谷焕平（黑龙江卜奎律师事务所）

上诉人（原审原告）黑龙江省大山种羊场。
法定代表人宋玉民，该场场长。
委托代理人吕志鹏，该场机关干部。
委托代理人吕平，该场职工。
被上诉人（原审被告）张永春，男，1973年1月29日出生，汉族，奶站经营者。
委托代理人谷焕平，黑龙江卜奎律师事务所律师。
上诉人黑龙江省大山种羊场（以下简称大山种羊场）因与被上诉人张永春供用电合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2013）齐垦民初字第179号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人大山种羊场的委托代理人吕志鹏、吕平，被上诉人张永春的委托代理人谷焕平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。

本院认为:本案争议的焦点问题为原审诉讼程序是否违法，张永春是否拖欠大山种羊场电费，拖欠数额。王伟刚系上诉人的员工，其行为代表上诉人，上诉人负责对其管理，其不符合民事诉讼法规定的被告主体资格，故原审不予追加其为被告并无不当；当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据加以证实。上诉人根据《居民变台计量装置普查表》和原审法院询问被上诉人笔录，主张张永春拖欠电费，因张永春未在普查表上签字，亦不认可普查表数据，上诉人对法院询问张永春笔录理解有误，故原审法院对上述证据不予采信并无不当；上诉人主张张永春场内电表2011年1－5月用电额为25，243.66元，无确实、充分的证据证实，且明显与事实不符。张永春陈述用电高峰期为历年的7－9月份，上诉人亦未反驳，张永春2011年下半年的用电额仅为9，707元，2012、2013年三个奶站全年用电额分别为11，745.42元、12，490.92元，而2011年5月份，用电量突然越升至19，319元，上诉人对此无证据证实，且未作合理解释，故原审不予支持并无不当。对于张永春认可拖欠电费12，000元，原审给予确认并判决给付并无不当；上诉人主张原审适用法律错误的理由亦不能成立，不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  （一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元（上诉人已预交），由上诉人种羊场负担。
本判决为终审判决。

本院认为:本案争议的焦点问题为原审诉讼程序是否违法，张永春是否拖欠大山种羊场电费，拖欠数额。王伟刚系上诉人的员工，其行为代表上诉人，上诉人负责对其管理，其不符合民事诉讼法规定的被告主体资格，故原审不予追加其为被告并无不当；当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据加以证实。上诉人根据《居民变台计量装置普查表》和原审法院询问被上诉人笔录，主张张永春拖欠电费，因张永春未在普查表上签字，亦不认可普查表数据，上诉人对法院询问张永春笔录理解有误，故原审法院对上述证据不予采信并无不当；上诉人主张张永春场内电表2011年1－5月用电额为25，243.66元，无确实、充分的证据证实，且明显与事实不符。张永春陈述用电高峰期为历年的7－9月份，上诉人亦未反驳，张永春2011年下半年的用电额仅为9，707元，2012、2013年三个奶站全年用电额分别为11，745.42元、12，490.92元，而2011年5月份，用电量突然越升至19，319元，上诉人对此无证据证实，且未作合理解释，故原审不予支持并无不当。对于张永春认可拖欠电费12，000元，原审给予确认并判决给付并无不当；上诉人主张原审适用法律错误的理由亦不能成立，不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  （一）项之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元（上诉人已预交），由上诉人种羊场负担。

审判长：周志强
审判员：赵玉忠
审判员：苏倡

书记员：孙立新