黑龙江省四方山农场与任春景、任某店等农业承包合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：任春景，农民。
上诉人（原审被告）：任某店，农民。
上诉人（原审被告）：任兰英，农民。
上诉人（原审被告）：任春方,农民。
共同委托诉讼代理人：杨玲玲，黑龙江星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省四方山农场。
法定代表人：于海军，该农场场长。
委托诉讼代理人：王众，农垦中心法律服务所法律工作者。

上诉人任春景、任某店、任兰英、任春方因与被上诉人黑龙江省四方山农场（以下简称四方山农场）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第332号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任某店及四上诉人的共同委托诉讼代理人杨玲玲，被上诉人四方山农场的委托诉讼代理人王众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某店等人上诉请求：驳回被上诉人四方山农场的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误。被上诉人所依据的分局文件规定的仅是一年期合同，不是针对长期承包合同。且承包费的上涨应当经合同相对人同意；上诉人按照以前的承包费价格交纳了2016年的承包费，被上诉人并未提出异议，视为承包费价格未调整；被上诉人未经承包人同意，擅自将合同中约定的耕地收回了700亩，违反了合同约定，应当承担违约责任；依照合同法规定，解除合同应当通知对方，故被上诉人解除合同不符合法律规定；合同第三条第三款规定是针对三年期以下的临时性合同，不适用于本案。

本院认为,被上诉人在与原承包人任宪功签订的合同中已经约定了2014年至2018年合同价格如何确定，现该条件已经成就，合同的继承人应当依照合同约定履行足额给付承包费的义务，否则应当承担违约责任。
上诉人主张分局文件规定的仅是一年期合同，不是针对长期承包合同，而文件本身并无此规定，其无证据佐证，故对此主张不予支持；上诉人主张承包费的上涨须经合同相对人同意，但承包合同已经约定了承包费可以上调及调整的标准，视为其同意，故此项主诉理由不成立，不予支持；上诉人主张其按照以前的承包费价格交纳了2016年的承包费，被上诉人并未提出异议，视为承包费价格未调整。而合同中明确约定了价格2014年开始调整，且被上诉人不同意按原价格执行，所以才提起诉讼，故上诉人的此项理由不成立，不予支持；上诉人主张被上诉人未经承包人同意，擅自将合同中约定的耕地收回了700亩，违反了合同约定，应当承担违约责任。在2015年以前，合同约定耕地数量及面积已经减少，任宪功并未提出异议，视为合同内容变更，故上诉人的此项理由不成立，不予支持；上诉人主张解除合同应当通知对方，被上诉人解除合同不符合法律规定。合同已经约定了解除条件，现条件已经成就，上诉人违约，被上诉人有权解除合同，并已经告知上诉人，故上诉人的此项理由不成立，不予支持；上诉人主张合同第三条第三款规定是针对三年期以下的临时性合同，不适用于本案，无证据证实，不予支持。
综上，任春景、任某店、任兰英、任春方的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,003.00元，由任春景、任某店、任兰英、任春方负担。
本判决为终审判决。

审判长　　赵玉忠 审判员　　周志强 审判员　　李吉凤

书记员：郑闯