黄骅市人民公园管理处与王宝华租赁合同纠纷一审民事判决书

黄骅市人民公园管理处
赵林（河北冀事达律师事务所）
刘秀荣（河北冀事达律师事务所）
王宝华

原告:黄骅市人民公园管理处。住所地:河北省黄骅市。
法定代表人:郭庆军，主任。
委托代理人:赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人:刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告:王宝华。
原告黄骅市人民公园管理处（以下简称黄骅公园管理处）与被告王宝华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄骅公园管理处的委托代理人赵林、刘秀荣，被告王宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庭审中，原告补充请求诉讼请求内容为:要求被告赔偿原告损失，按照每日24.66元的标准，从侵权之日2014年5月1日起至侵权行为消除日止。
被告王宝华辩称:1、被告不承认侵权，与公园之间没有合同，公园没有土地使用证，公园承包给信誉楼，被告是按照信誉楼承诺的承保60年的周期进行投资规划的，现在政府违约已经收回去；2、即便要拆迁也应该赔偿被告的损失，因为被告进行了大量的投资；3、不认可侵权所以不应该赔偿原告损失。
本院认为:原、被告双方所签合同系双方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，合法有效，本院予以确认；合同到期后，双方未再续签合同，双方租赁关系终止。被告应按合同约定及原告发出的撤离通知要求，在一个月内拆除设施，撤离出园，将租赁场地交付给原告。但被告未按合同履行，且在原告再次通知的情况下，一直未撤离场地。被告未按合同约定履行义务，实属违约行为，原告诉请被告拆除经营设施、将租赁场地恢复原状，理据充分，本院予以支持；被告证人马某出庭证实，被告可随信誉楼承包公园60年租赁经营60年，无其他证据证实证人或代管商厦现在对公园具有经营管理权，其理据不足，本院不予采信。原告主张2014年5月1日起至侵权行为消除日止计算，按每日24.66元赔偿原告损失，只是按原告租赁给被告租金计算，未提供因被告未拆除给其造成实际损失的证据，且自原、被告租赁合同到期后，原告的场地均未对外租赁，对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条  、第一百零七条  、第二百三十五条  ，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告王宝华于本判决生效之日起十日内将三球俱乐部设施予以清除，将租赁场地恢复原状，并将场地交付给原告黄骅市人民公园管理处；
二、驳回原告黄骅市人民公园管理处的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王宝华承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

本院认为:原、被告双方所签合同系双方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，合法有效，本院予以确认；合同到期后，双方未再续签合同，双方租赁关系终止。被告应按合同约定及原告发出的撤离通知要求，在一个月内拆除设施，撤离出园，将租赁场地交付给原告。但被告未按合同履行，且在原告再次通知的情况下，一直未撤离场地。被告未按合同约定履行义务，实属违约行为，原告诉请被告拆除经营设施、将租赁场地恢复原状，理据充分，本院予以支持；被告证人马某出庭证实，被告可随信誉楼承包公园60年租赁经营60年，无其他证据证实证人或代管商厦现在对公园具有经营管理权，其理据不足，本院不予采信。原告主张2014年5月1日起至侵权行为消除日止计算，按每日24.66元赔偿原告损失，只是按原告租赁给被告租金计算，未提供因被告未拆除给其造成实际损失的证据，且自原、被告租赁合同到期后，原告的场地均未对外租赁，对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条  、第一百零七条  、第二百三十五条  ，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:

一、被告王宝华于本判决生效之日起十日内将三球俱乐部设施予以清除，将租赁场地恢复原状，并将场地交付给原告黄骅市人民公园管理处；
二、驳回原告黄骅市人民公园管理处的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王宝华承担。（限判决生效之日交纳）。

审判长：吴悦敏
审判员：周延刚
审判员：王淑云

书记员：李明星