黄某某与许建达、魏某某借款合同纠纷一审民事判决书

原告：黄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。委托代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。委托代理人：黄东敏，男,汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地：福建省莆田市秀屿区,现住石家庄市藁城区,系原告公司员工。委托代理人：封欣，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住石家庄市长安区。被告：许建达，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，籍贯：福建省莆田市秀屿区，现住天津市东丽区。被告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿区,现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈淑芹，山东荆河律师事务所律师。

黄某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还原告借款本金1211400元，并向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。因业务经营需要，原告与被告许建达自2010年6月份起，开始互相拆借资金。现经过核查双方往来资金账目，截止到2014年8月底，被告尚欠原告借款共计1211400元，经原告多次催讨未果。因该拆借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务由二被告共同偿还。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。许建达、魏某某辩称：二被告系夫妻关系。原告所陈述与事实不符，原告长期向被告借款，被告从未向原告借过任何款项，原告向被告所有打款都是原告偿还之前所欠被告的借款，被告是真正的出借人。本院经审理认定事实如下：2010年8月20日、9月6日、2011年4月18日、8月8日、9月27日、10月8日、2012年3月9日、3月13日、8月7日、11月2日，黄某某通过本人尾号为7812银行卡向许建达尾号为5815的银行卡汇款十笔，金额分别为200000元、165000元、294000元、30000元、150000元、60000元、1000000元、590000元、81000元、50000元，计2620000元，其中前六笔和第十笔备注为“网银转账”，第七、八、九笔备注为“还款”。2012年1月18日，黄风喜通过本人尾号为0717的银行卡向许建达尾号为5815的银行卡汇款一笔566000元。2011年9月8日，被告许建达在天津森田科技发展有限公司签领报销单一张，报销用途记载为：“天津华利得房地产有限公司付来转账支票一张，出借给许建达”。2011年10月17日，许建达领取渤海银行转账支票一张，金额30.54万，用途处有涂改痕迹。2010年11月27日至2012年8月8日期间，许建达尾号9716银行卡向黄某某尾号为7812的银行卡转账14笔，金额计2580000元。
原告黄某某与被告许建达、魏某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人任永威、黄东敏，被告许建达及许建达、魏某某的委托代理人陈淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据证实。原告黄某某以本人银行卡转账记录为依据，向被告主张民间借贷关系，前后汇款十笔，与许建达汇给黄某某的互相穿插，但是黄风林2012年3月9日、3月13日、8月7日汇给许建达的三笔款备注均为“还款”，且被告方当庭否认双方之间互相借贷的事实，故本院对原告主张的双方互相借贷关系不予认可。原告主张通过黄风喜向被告出借566000元，因被告当庭否认该笔款项为借款，证人也未出庭作证，原告证据不足，本院不予采信。原告出示的2011年10月17日被告从天津森田公司领取的转账支票，因票根有明显的涂改痕迹，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费7852元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

审判员　　李丽珍

书记员：张晓青