黄远海与刘某民间借贷纠纷一审民事判决书

黄远海
陈兵（江陵县熊河法律服务所）
刘某
王德轩（湖北荆安律师事务所）

原告黄远海。
委托代理人陈兵，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
原告黄远海诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成由审判员杨志红担任审判长，与审判员李传祧、人民陪审员赵继智参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄远海及其委托代理人陈兵、被告刘某及其委托代理人王德轩到庭参加诉讼。2015年8月31日，原告向我院提出财产保全申请并提供担保，本院作出民事裁定书，裁定查封、冻结被告在金融部门的存款95万元或查封、扣押相同价值的财产。2015年9月21日，原告黄远海向本院申请要求追加陈剑彪为被告，2015年10月27日，原告黄远海向本院申请撤销对被告陈剑彪的起诉，本院裁定准许撤回起诉。本案现已审理终结。

本院认为，本案争议的焦点问题是:
一、还款主体的确认。原告黄远海诉称被告刘某系以自己名义向原告借款。被告辩称其仅是中间人，借款的实际使用人系案外人陈剑彪。本院认为，1、原告将借款汇入被告账户，被告予以认可。2、原告和陈剑彪之间无证据证明双方有借贷关系。3、被告收到原告借款67.9万元后并未全额支付给陈剑彪，而是仅支付66.5万元。与被告辩称其仅是中间人的事实不符，如陈剑彪是实际借款人，应该向原告出具借款凭证，并承担还款责任。但是，每个月的还款都是被告通过自己的银行卡予以还款。因此，存在被告向原告借款后，被告将借款再度高息出借给陈剑彪的情况。综上，原告与被告之间的借贷关系通过实际交付已经形成，被告是本案的还款主体。
二、15.85万元还款的性质认定。原告黄远海诉称，借款时双方口头约定支付利息，15.85万元的还款均是支付的利息。被告刘某辩称双方没有约定利息，15.85万元系偿还本金。本院认为，原告提交的证据三中，被告明确承认双方约定利息，并且从被告还款的时间和金额判断，也符合支付利息的常理。故15.85万元的还款宜认定为偿还利息。
三、借款本金的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条  之规定，借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案的借款本金认定为67.9万元。
本院认为，原告黄远海和被告刘某的借款合同成立有效，被告借款未还，应该承担还款责任，偿还借款本金67.9万元并支付利息。原告诉求按月息3分的标准支付从2014年3月至2014年11月期间的剩余利息。因借款期间，被告按照不同利率支付9个月的利息，原告未提交证据证明自己对此有异议，且接受该利息款，视为对利率变化的确认。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利率以不超过年利率24%为标准。故原告诉求无事实和法律依据，不予支持。原告诉求支付从2014年12月起按月息3分计算的利息至清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，逾期利息按照借期内的利率支付，利率以不超过年利率24%为标准，从2014年12月1日起至清偿之日止。故对原告诉求合法部分，予以支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  、第二百条  、第二百零六条  、第二百零七条  、第二百一十条  、第二百一十一条  第二款  、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  之规定，判决如下:
一、被告刘某偿还原告黄远海借款本金67.9万元和利息（以本金67.9万元、年利率24%为标准计算，从2014年12月1日起至清偿之日止。）
二、驳回原告黄远海的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，财产保全费5000元，共计15800元，由原告黄远海承担324元，被告刘某承担15476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条  的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行:中国农业银行荆州市长江大学支行；账号:17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

本院认为，本案争议的焦点问题是:
一、还款主体的确认。原告黄远海诉称被告刘某系以自己名义向原告借款。被告辩称其仅是中间人，借款的实际使用人系案外人陈剑彪。本院认为，1、原告将借款汇入被告账户，被告予以认可。2、原告和陈剑彪之间无证据证明双方有借贷关系。3、被告收到原告借款67.9万元后并未全额支付给陈剑彪，而是仅支付66.5万元。与被告辩称其仅是中间人的事实不符，如陈剑彪是实际借款人，应该向原告出具借款凭证，并承担还款责任。但是，每个月的还款都是被告通过自己的银行卡予以还款。因此，存在被告向原告借款后，被告将借款再度高息出借给陈剑彪的情况。综上，原告与被告之间的借贷关系通过实际交付已经形成，被告是本案的还款主体。
二、15.85万元还款的性质认定。原告黄远海诉称，借款时双方口头约定支付利息，15.85万元的还款均是支付的利息。被告刘某辩称双方没有约定利息，15.85万元系偿还本金。本院认为，原告提交的证据三中，被告明确承认双方约定利息，并且从被告还款的时间和金额判断，也符合支付利息的常理。故15.85万元的还款宜认定为偿还利息。
三、借款本金的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条  之规定，借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案的借款本金认定为67.9万元。
本院认为，原告黄远海和被告刘某的借款合同成立有效，被告借款未还，应该承担还款责任，偿还借款本金67.9万元并支付利息。原告诉求按月息3分的标准支付从2014年3月至2014年11月期间的剩余利息。因借款期间，被告按照不同利率支付9个月的利息，原告未提交证据证明自己对此有异议，且接受该利息款，视为对利率变化的确认。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利率以不超过年利率24%为标准。故原告诉求无事实和法律依据，不予支持。原告诉求支付从2014年12月起按月息3分计算的利息至清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，逾期利息按照借期内的利率支付，利率以不超过年利率24%为标准，从2014年12月1日起至清偿之日止。故对原告诉求合法部分，予以支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  、第二百条  、第二百零六条  、第二百零七条  、第二百一十条  、第二百一十一条  第二款  、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  之规定，判决如下:

一、被告刘某偿还原告黄远海借款本金67.9万元和利息（以本金67.9万元、年利率24%为标准计算，从2014年12月1日起至清偿之日止。）
二、驳回原告黄远海的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，财产保全费5000元，共计15800元，由原告黄远海承担324元，被告刘某承担15476元。

审判长：杨志红
审判员：李传祧
审判员：赵继智

书记员：梁洁