黄秀山与贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一审民事判决书

原告（反诉被告）：黄秀山，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住雄县。
委托代理人：王贺通，河北惠通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：贾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住雄县。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。

原告（反诉被告）黄秀山与被告（反诉原告）贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄秀山及委托代理人王贺通、被告（反诉原告）贾某某及委托代理人郭文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄秀山诉称，2015年1月27日，原告（反诉被告）黄秀山与被告（反诉原告）贾某某双方签订了“协议书”，双方商定原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）1300000元（分三次付清），被告（反诉原告）拆除其位于王祥村的门脸房和蔬菜大棚，原告（反诉被告）先付510000元，被告（反诉原告）拆除蔬菜大棚。协议签订后原告（反诉被告）即给付了被告（反诉原告）510000元款，后被告（反诉原告）拒不拆除，时至今日被告（反诉原告）仍没有履行协议，毫无诚信可言，双方协议已无履行必要。为此，原告（反诉被告）诉至贵院，请求判令双方所签协议无效；判令被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）款510000元；本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）贾某某辩称，双方所签协议合法有效，赔偿款510000元不应返还。因蔬菜大棚拆迁赔偿款510000元的约定是双方的真实意思表示，未违反法律规定，双方已经实际履行，故该协议是有效的，拆迁款不应返还。
被告（反诉原告）贾某某反诉称，被反诉人诉反诉人协议无效，因反诉人的蔬菜大棚是被反诉人拆除的，而且至今影响反诉人未能经营蔬菜大棚，给反诉人造成很大的经济损失，为此特提起反诉，请贵院判令被反诉人将反诉人的蔬菜大棚恢复原状，并赔偿反诉人蔬菜大棚至今的经营损失（以评估为准），暂定10000元；反诉费由被反诉人负担。
原告（反诉被告）黄秀山辩称，1、本案争议的大棚和土地一直由反诉人占有、使用、收益，没有任何损失，即便有损失也不是我方造成的。2、大棚是反诉人在原告起诉之后，原告明确不再履行协议之后，反诉人自己拆除的，属于反诉人自行扩大的损失，不应赔偿，反诉人所说的原状一直持续到2017年8月份，在被反诉人起诉之后原状都未改变，所以被告要求恢复原状的请求，无理由、无依据，应驳回请求。3、反诉人大棚一直未使用，因其是违法建筑，村委会及乡土地所多次要求停建拆除，故大棚没有建成也没有使用。4、反诉人的反诉已经超过法定期限，不应受理其反诉，受理之后应驳回其反诉。依照民诉法解释应在法庭辩论终结前提出，本案已经在2017年9月20日开庭进行了审理，并且辩论已经结束，而反诉人在1年多之后提出反诉，显然有违法律。
经审理查明，2015年1月27日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订协议书一份。该协议内容为：甲方黄秀山，乙方贾某某。经甲乙双方协商，将乙方位于王祥村北，昝白路以南的门脸房（265平米），以及房前面的蔬菜大棚（1450平米）拆除，经双方协商，订立如下协议。1、由甲方向乙方支付拆迁赔偿款一百三十万元整（1300000元），分三次给付，首次付五十一万元（510000元），款到后，将蔬菜大棚（1450平米）拆除，门脸房随后两批赔偿款到位后，逐步拆除。2、甲方无偿给予乙方门脸房三间，位置定于乙方原址位置。3、三年内该地块如果不开发，该地块仍归乙方所有使用权。4、所有拆迁款付清日，门脸房拆清。该协议双方签字，赔偿款到位后生效。甲方黄秀山（黄秀山的签名和手印）乙方贾某某（贾某某的签名和手印）。2015年1月27日原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）拆迁款510000元，被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具收款条一张。
另查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）所签协议中涉及的门脸房及蔬菜大棚所占用的土地性质为耕地。双方签协议时，蔬菜大棚未建成，只有三面墙。协议签订后，原告（反诉被告）将蔬菜大棚其中的一面墙用铲车推倒了一个豁口。原告（反诉被告）诉至本院，本院依法向被告（反诉原告）送达相关诉讼文书后，被告（反诉原告）于2017年8月将蔬菜大棚拆除。庭审中，本院征求被告（反诉原告）意见：如果蔬菜大棚不能恢复原状，是否同意请求赔偿所建蔬菜大棚的损失。被告（反诉原告）坚持要求恢复原状，不同意请求赔偿所建蔬菜大棚的损失。本案审理中，被告（反诉原告）对其主张的蔬菜大棚经营损失向本院提出评估申请，本院委托沧州科技事务司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具的终止司法鉴定通知书（综合）的内容为：“2018年11月7日我中心对现场进行初勘，初勘发现现场已被破坏。现因该案符合以下《司法鉴定程序通则》第二十九条第一款规定的情形（即第十五条第二项：发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的），致使鉴定工作无法实施，故本中心决定终止鉴定。”被告（反诉原告）支付鉴定费2000元。
上述事实，有原被告双方签订的协议书，收款条，蔬菜大棚拆除前、后的照片，雄县朱各庄镇王祥村民委员会的证明，沧州科技事务司法鉴定中心终止司法鉴定通知书（综合），鉴定费票据及庭审笔录等予以证实。

本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方签订的协议书，是为进行房地产开发而签订的拆迁补偿协议。所签协议中涉及的蔬菜大棚所占用的土地性质为耕地。原告（反诉被告）在耕地上进行房地产开发，违反法律、法规强制性规定，该协议书应为无效合同。该合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，被告（反诉原告）应将510000元赔偿款退还，故原告（反诉被告）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于蔬菜大棚已实际拆除，因新区政策，现对建房等建设行为管控，蔬菜大棚已不能恢复原状，故对被告（反诉原告）恢复原状的反诉请求，本院不予支持。因拆除蔬菜大棚应给被告（反诉原告）造成了一定经济损失，但被告（反诉原告）在本案中不同意进行主张，故本院对被告（反诉原告）的该项损失不做处理。关于被告（反诉原告）主张的蔬菜大棚经营损失，考虑本案实际情况，损失计算期间以从双方签订协议之日即2015年1月27日开始到被告（反诉原告）拆除蔬菜大棚之日即2017年8月为宜，具体的损失数额，因鉴定未果，且无其他证据证实，现无法做出确认，本院暂不作处理。被告（反诉原告）可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：

被告（反诉原告）贾某某在本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）黄秀山赔偿款510000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，反诉费50元，鉴定费2000元，共计10950元，由原告（反诉被告）黄秀山与被告（反诉原告）贾某某各负担5475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。

审判长 庞永生
审判员 闫肃
审判员 李彩华

书记员： 张鹏