黄生平、崔某某合伙协议纠纷二审民事裁定书

上诉人（原审原告）：黄生平，男，xxxx年xx月xx日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：陈传启，男，xxxx年xx月xx日出生，住武汉市武昌区。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。

黄生平上诉称，一、本案的案由是合伙协议纠纷，而合伙协议纠纷的上一级案由是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的合同履行地在荆门市掇刀区，所以荆门市掇刀区人民法院对本案具有管辖权。二、本案原审原、被告双方有没有合伙事实，应由人民法院受理后进行实体审查。请求撤销荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初1586号民事裁定，驳回崔某某、陈传启提出的管辖权异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事案件案由的规定》，合伙协议纠纷是合同纠纷项下的一个案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。从双方当事人提交的证据来看，双方未曾签订相关合伙合同，没有约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，本案中，原审原告起诉要求崔某某、陈传启支付退伙费用，根据上述规定，原审原告黄生平作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，黄生平的住所地为武汉市武昌区，应由武汉市武昌区人民法院管辖。对黄生平提出“本案的合同履行地是在荆门市掇刀区，所以荆门市掇刀区人民法院对本案具有管辖权”的上诉意见，不予支持。综上，黄生平的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
上诉人黄生平因与被上诉人崔某某、陈传启合伙协议纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院作出的（2017）鄂0804民初1586号民事裁定，向本院提出上诉。

驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。

审判长　　丁俊蓉
审判员　　胡少魁
审判员　　鲁琼丽

书记员：刘晖