魏（未）金路与刘某某买卖合同纠纷一审民事判决书

本诉原告（反诉被告）魏（未）金路。
委托代理人孙世兴，河北伸正律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）刘某某。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）魏（未）金路与本诉被告（反诉原告）刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。本案本诉原告（反诉被告）魏（未）金路及其委托代理人孙世兴已到庭，本诉被告（反诉原告）刘某某及其委托代理人杨忠已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，本诉被告（反诉原告）刘某某将其承包的打山洞工程转包给本诉原告（反诉被告）魏金路后，由于双方对爆炸物品的价格产生争议，于是终止了双方口头达成的承包打山洞的协议。协议终止后，本诉原告（反诉被告）魏金路将其运到工地的工程设备变卖给了本诉被告（反诉原告）刘某某，所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，本诉被告（反诉原告）刘某某应按合同约定，及时将设备款付清。本诉被告刘某某反驳称，所买设备达不到技术要求，只同意返还他的设备，不同意给付价款，但未能提供充足证据予以证实，本院不予采信，本诉原告的诉讼请求符合法律规定本院应予支持。反诉原告主张，反诉被告的设备达不到技术要求，致使其又停工10多天，造成经济损失24000元。另又替反诉被告垫付工人工资21000元，这些经济损失都应由反诉被告赔偿。但通过庭审可以查明，魏金路并未实际施工，也未领取打山洞工程的工程款，刘某某是工程的实际承包人，故工人工资应由刘某某给付。刘某某未能提供证据证实因魏金路的设备达不到技术要求，造成经济损失24000元，故反诉原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  第一款  的规定判决如下:
一、由本诉被告刘某某给付本诉原告魏金路所欠工程设备款68000元，此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回反诉原告刘某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1500元由本诉被告刘某某负担；反诉案件受理费925元由反诉原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。

本院认为，本诉被告（反诉原告）刘某某将其承包的打山洞工程转包给本诉原告（反诉被告）魏金路后，由于双方对爆炸物品的价格产生争议，于是终止了双方口头达成的承包打山洞的协议。协议终止后，本诉原告（反诉被告）魏金路将其运到工地的工程设备变卖给了本诉被告（反诉原告）刘某某，所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，本诉被告（反诉原告）刘某某应按合同约定，及时将设备款付清。本诉被告刘某某反驳称，所买设备达不到技术要求，只同意返还他的设备，不同意给付价款，但未能提供充足证据予以证实，本院不予采信，本诉原告的诉讼请求符合法律规定本院应予支持。反诉原告主张，反诉被告的设备达不到技术要求，致使其又停工10多天，造成经济损失24000元。另又替反诉被告垫付工人工资21000元，这些经济损失都应由反诉被告赔偿。但通过庭审可以查明，魏金路并未实际施工，也未领取打山洞工程的工程款，刘某某是工程的实际承包人，故工人工资应由刘某某给付。刘某某未能提供证据证实因魏金路的设备达不到技术要求，造成经济损失24000元，故反诉原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  第一款  的规定判决如下:

一、由本诉被告刘某某给付本诉原告魏金路所欠工程设备款68000元，此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回反诉原告刘某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1500元由本诉被告刘某某负担；反诉案件受理费925元由反诉原告刘某某负担。

审判长：许先权
审判员：宋敬宏
审判员：王彪

书记员：侯欣利