魏某与徐某民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：魏某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
　　委托诉讼代理人：杨新峰，上海市英恒律师事务所律师。
　　被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。
　　委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：汪艳霞，上海观择律师事务所律师。
　　原告魏某与被告徐某民间借贷纠纷一案，由上海市黄浦区人民法院移送本院受理，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告魏某委托诉讼代理人杨新峰律师，被告徐某及其委托诉讼代理人汪艳霞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　魏某向本院提出诉讼请求：要求被告徐某返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)10万元。
　　事实和理由：2018年4月，徐某因经营店铺需要，向魏某提出借款，魏某通过支付宝分别于同月19日、20日向徐某各转帐5万元，合计10万元。其后，徐某未返还上述借款本金10万元，魏某向徐某催讨无果，现诉至法院要求判如所请。
　　徐某辩称：魏某、徐某之间没有民间借贷关系；双方曾共同投资经营上海市黄浦区冰溪饮品店，徐某收取上述10万元为魏某投资款，故徐某不同意魏某的诉讼请求。
　　本院认定事实如下：
　　魏某通过支付宝分别于2018年4月19日、20日向徐某各转帐5万元，合计10万元。嗣后，魏某以上述10万元为其出借给徐某款项、徐某未返还魏某借款本金10万元为由，诉至法院。
　　审理中，因徐某申请，本院依法传唤证人康某出庭作证，证人康某称其与徐某系中学同学，其通过徐某认识了魏某，证人康某并称手机上微信聊天记录为魏某发送给其的，该记录发生时间为2018年9月6日12时24分，载明：“如果看见徐某或者联系到她，告诉她，店不继续做下去，但账一定要查对清楚。店是两个人的，不是她自己的”等。
　　上述事实，有当事人陈述、《支付宝付款凭证》、《微信聊天记录》等、证人康某证言证明，本院予以确认。
　　本院认为，认定原告魏某诉称其于2018年4月19日、20日通过支付宝转帐形式支付被告徐某合计10万元系借款，需要足够的证据予以证实,使原告魏某要求被告徐某返还借款本金10万元之请求权达到足以令人信服的标准。对于民间借贷纠纷案件的证据需要从两个方面进行审查：一是借款合同、借条等证明借款关系的依据；二是借款交付的依据。只有两个条件同时具备，才形成完整的证据锁链。现被告徐某认为上述10万元为原告魏某投资款，而原告魏某又无法提供《借条》等依据，因原告魏某对诉争款项系借款没有提供有力证据,就不足以认定被告徐某所取得的10万元为其向原告魏某之借款。据此，原告魏某要求被告徐某返还借款本金10万元的诉讼请求,依据不足,本院不予支持。
　　综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
　　原告魏某要求被告徐某返还借款本金10万元的诉讼请求，不予支持。
　　本案受理费人民币2,300元，减半收取1,150元，由原告魏某负担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：周  伟

书记员：张莹骅