魏某商务咨询(上海)有限公司与龙某(上海)文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书

　　上诉人(原审被告)：魏某商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
　　法定代表人：翟毅，总经理。
　　委托诉讼代理人：黄雪梅。
　　委托诉讼代理人：汪鸿，上海市成平律师事务所律师。
　　被上诉人(原审原告)：龙某(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市普陀区。
　　法定代表人：闫海堂，执行董事。
　　委托诉讼代理人：邢雷玲。
　　委托诉讼代理人：周紫薇，上海尊源恒律师事务所律师。
　　上诉人魏某商务咨询(上海)有限公司因与被上诉人龙某(上海)文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初18198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
　　魏某商务咨询(上海)有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向龙某(上海)文化传媒有限公司支付2019年1月14日至2019年4月30日的租金。事实与理由：龙某(上海)文化传媒有限公司承诺2018年11月中旬完成公共部位的装修，但由于其企业内部股东之间的纠纷导致公共部位的装修到2019年5月才完成。期间堆放在公共部位的装修建筑材料严重影响到了承租人，上诉人无法正常使用房屋，故龙某(上海)文化传媒有限公司构成严重的违约，上诉人无需承担2019年1月14日至2019年4月30日的房屋租金。
　　被上诉人龙某(上海)文化传媒有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院维持原判。
　　被上诉人龙某(上海)文化传媒有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认龙某(上海)文化传媒有限公司、魏某商务咨询(上海)有限公司于2018年11月14日就上海市静安区恒丰路XXX弄XXX号XXX-XX房屋签订的《房屋租赁合同》于2019年4月19日解除;2、魏某商务咨询(上海)有限公司向龙某(上海)文化传媒有限公司返还系争房屋；3、魏某商务咨询(上海)有限公司向龙某(上海)文化传媒有限公司支付2018年11月14日至2019年1月13日免租期租金24,954元；4、魏某商务咨询(上海)有限公司向龙某(上海)文化传媒有限公司支付2019年1月14日至2019年4月19日欠付租金39,926.40元；5、魏某商务咨询(上海)有限公司向龙某(上海)文化传媒有限公司支付违约金37,431元；6、魏某商务咨询(上海)有限公司向龙某(上海)文化传媒有限公司支付滞纳金，自2018年11月18日起至实际支付之日止，按每日20.795元(日租金的5%)计算；7、魏某商务咨询(上海)有限公司向龙某(上海)文化传媒有限公司支付房屋使用费，自2019年4月20日起至实际返还房屋之日止，按每日1,247.70元(日租金的三倍)计算；8、魏某商务咨询(上海)有限公司向龙某(上海)文化传媒有限公司支付物业管理费，自2019年1月14日起至实际返还房屋之日止，按每月745.8元计算。
　　鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
　　一审法院判决：一、龙某(上海)文化传媒有限公司与魏某商务咨询(上海)有限公司就上海市静安区恒丰路XXX弄XXX号XXX-XX房屋签订的《房屋租赁合同》继续履行；二、魏某商务咨询(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付龙某(上海)文化传媒有限公司租金30,000元；三、魏某商务咨询(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付龙某(上海)文化传媒有限公司物业管理费，自2019年1月14日至判决生效之日止，按每月745.80元计算(其中应扣除魏某商务咨询(上海)有限公司实际支付的物业管理费2,983.20元)；四、龙某(上海)文化传媒有限公司的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
　　本院认为，根据本案查明事实，本案租赁合同的承租人魏某商务咨询(上海)有限公司未支付2019年1月14日至2019年4月30日的房屋租金事实清楚，一审法院在审理过程中已经考虑到龙某(上海)文化传媒有限公司未能及时完成公共区域的装修，给承租人通行造成影响，将上述期间的租金酌情调整为30,000元，本院认为一审法院的调整于法不悖，本院予以认可。魏某商务咨询(上海)有限公司上诉要求二审改判的理由不充分，本院不予采纳。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费550元，由上诉人魏某商务咨询(上海)有限公司负担。
　　本判决为终审判决。

审判员：邬  梅

书记员：郭征海