魏某1与魏2抚养费纠纷一审民事判决书

　　原告：魏某1，女，汉族，住上海市。
　　法定代理人：魏薇(系魏某1之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市祁连山南路XXX弄XXX号XXX室。
　　委托诉讼代理人：郑彬彬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
　　被告：魏2，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市。
　　原告魏某1与被告魏2抚养费纠纷一案，原告魏某1于2019年9月18日向本院提交起诉状，本案进入诉前调解程序，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告魏某1的法定代理人魏薇及委托诉讼代理人郑彬彬、被告魏2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　魏某1向本院提出诉讼请求：要求魏2自2019年9月起按照每月5,000元的标准给付魏某1抚养费，至魏某118周岁时止；要求魏2按照每月5，000元的标准补付2017年1月至2019年8月的抚养费差额。事实和理由：魏某1之母魏薇与魏2原系夫妻，2014年11月魏薇向法院起诉离婚，后经上海市第一中级人民法院判决准予离婚，并判决魏2自2015年7月起每月给付魏某1抚养费1,900元，至魏某118周岁时止。魏薇与魏2离婚后，魏某1一直随魏薇共同生活，现魏某1已进入小学学习，其生活费用、学习费用较四年前均有明显增加。自2017年起魏某1一直进行英语、钢琴、芭蕾、合唱、声乐、游泳、语文等学习，且取得优异成绩，展现出一定天赋。魏某1患有小儿常见呼吸性炎症，经常就医治疗，再加之上海社会物价和生活水平的提高，原判决每月1,900元抚养费已无法满足魏某1的基本生活需求，魏2作为魏某1的父亲应当负担其抚养费。
　　魏2辩称，自其与魏薇离婚以来，其一直按时支付魏某1的抚养费，每月1,900元的抚养费数额是合理的，已经能够满足魏某1的基本生活和学业开支。魏薇在为魏某1报名课外兴趣班时并未与魏2商议，魏2是在此次诉讼时才知晓有这么多课外辅导。魏2现每月收入15,000元左右，离婚后魏2购买了住房，现每月需还贷6,700元左右，魏2还要负担魏某1的抚养费，每月的可支配收入仅有6,000余元，魏2还面临赡养老人、另组家庭的问题，其经济能力不足以满足魏某1的要求，故其不同意魏某1的诉讼请求。
　　本院认定事实如下：
　　魏2与魏某1系父女关系。魏某1之母魏薇与魏2于2015年8月3日经本院判决离婚，并判决魏某1随魏薇共同生活，魏2自2015年7月起每月给付魏薇子女抚养费1,900元，至魏某118周岁时止。后魏薇对该判决不服并提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年12月14日作出判决：驳回上诉，维持原判。魏2按照每月1,900元的标准向魏某1给付抚养费至2019年12月。
　　东软集团(上海)有限公司于2020年1月2日出具收入证明，证明魏2近一年平均月收入为(税后)15,133.52元。魏2于2016年购买上海市沪亭路XXX弄XXX号XXX室房屋，为购买该房屋魏2申请公积金贷款50万元、商业贷款80万元，上述贷款还款方式均为等额本息，魏2每月需归还贷款本息共计6,724.52元。魏2现每月缴纳住房公积金2,618元、补充住房公积金1,122元。
　　魏某1现就读于XXX小学。本案审理过程中，魏某1称现其在外就读钢琴、芭蕾、声乐、英语、语文等多项课外辅导班，每月开支约为1万元；魏2认为魏某1就读上述课外辅导班并未与魏2商议，魏2的经济条件不足以负担上述费用。
　　上述事实，有当事人陈述、出生医学证明、(2014)徐民一(民)初字第11046号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第3164号民事判决书、东软集团(上海)有限公司出具的收入证明、招商银行账户历史交易明细表、上海市房地产权证、《住房公积金个人住房抵押借款合同》《个人二手住房贷款合同》、还款计划表、个人住房公积金查询单等证据证明，本院予以确认。
　　本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。对于魏某1要求增加抚养费的诉讼请求，考虑到近年来物价有所上涨，魏2的收入较判决离婚时确有所增加，故魏某1的该诉讼请求本院予以支持。对于增加抚养费的时间节点，因魏某1于2019年9月向本院递交起诉状，故应当自2019年9月开始增加抚养费。对于给付抚养费的数额，应综合考虑父母的收入情况和子女的实际需要而确定，经本院核算，在扣除每月需归还的住房贷款后，魏2每月的可支配收入约为12,000元，魏某1要求魏2每月给付5,000元抚养费明显过高，现魏某1就读于XXX小学，学费开支有限，其所称的课外辅导班的费用并非必要开支，且其未提交证据证明上述大额课外辅导费用的开支是经魏2同意的，故魏2应给付的抚养费数额由本院酌情确定为每月2,500元。对于魏某1要求魏2按照每月5,000元的标准补付2017年1月至2019年8月的抚养费差额的诉讼请求，魏2已按照生效判决确认的抚养费数额按时履行了向魏某1给付抚养费的义务，魏某1在其时并未对此提出异议，故魏某1的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
　　一、魏2于本判决生效之日起十日内按照每月2,500元的标准给付魏某12019年9月至2019年12月的抚养费差额共计2,400元；
　　二、自2020年1月起，魏2每月给付魏某1抚养费2,500元，至魏某118周岁时止；
　　三、驳回魏某1要求魏2按照每月5,000元的标准补付2017年1月至2019年8月的抚养费差额的诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费2,360元，减半收取计1,180元，由魏某1负担1,140元，由魏2负担40元。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：何  倩

书记员：张焱萍