魏某某与魏某某、尹某某排除妨害纠纷一审民事判决书

原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，务农，住隆尧县。
委托代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，务农，住隆尧县。
委托代理人：王忠贤，隆尧县法律援助中心律师。
被告：尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，务农，住隆尧县。
委托代理人：王忠贤，隆尧县法律援助中心律师。

原告魏某某与被告魏某某、尹某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人郭岭岭、被告魏某某、尹某某的委托代理人王忠贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿原告房屋损失3万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：北西董村北有面粉厂一处，批号为隆乡工建（91）第11号，四至为东边地，西边大坑，南边道，北边地。1996年7月18日原告通过承包方式取得该面粉厂的所有权（包括厂房、设备及土地）。二被告系夫妻关系，现住在面粉厂北。原告取得面粉厂所有权后，多次将西边大坑的土埝垛起，防止村内水流入大坑损坏原告房屋，但每次都被二被告挖开，甚至二被告声称大坑归其所有，阻止原告向大坑垫土。此事多次经村、乡干部调解，但被告仍我行我素，多年来导致原告的厂房被水泡，现房屋墙体阴湿，并出现巨大裂缝，已经无法继续使用。先撇开大坑使用权是否归被告所有，即便根据相邻关系的法律规定，被告的行为也严重损害了原告的合法权益，无奈，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告魏某某、尹某某辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，诉争的面粉厂占用的土地有被告的承包地，原告所持有的乡镇村企事业用地申请书并不具备合法的法律效力，不能作为占地的依据。请求依法驳回原告的起诉；二、被告并未实施任何侵权行为，原告也无证据证明被告实施了侵权行为，诉争的大坑系被告方的承包地，且是历史原因所形成，而不是二被告方的原因所导致。故此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北西董魏京顺面粉厂于1991年8月9日向隆尧县人民政府提出乡镇村企业、事业用地申请，用地期限十年。但至今隆尧县人民政府未发放乡镇村企业、事业用地使用证，该申请书上四至部分载明西至大坑。1996年7月18日，面粉厂合伙人魏京顺、黄秀法、孙计华、孟保霞共同协商，将面粉厂的所有房屋及机器设备转让给原告魏某某所有。后原告因西边大坑使用权及道路上垛土埝与二被告发生纠纷，经村委会调解未果。

本院认为，原、被告系邻居，应和睦相处，正确处理相邻关系。原告经面粉厂合伙人一致同意取得面粉厂房屋所有权，其具备原告诉讼主体资格。被告主张原告无诉讼主体资格的理由不成立，本院不予支持。原告提交的申请书上四至载明西至大坑，该大坑系历史原因所形成，原告方在建厂时对大坑积水可能造成房屋危害应当有所预见，现在原告在道路上垛土埝改变流水走向措施不当，被告予以阻止，并无不妥。原告房屋建在大坑的边缘，可能会造成房屋的沉陷等，原告可以采取其他适当措施消除危险，但其未有证据证明原告采取了其他措施。亦没有证据证明被告实施了其他侵权行为，故原告要求被告停止侵害、排除妨害，并赔偿房屋损失3万元的诉请，本院不予支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：

驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。

审判长 赵东胜
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 张新林