魏某某、刘某某合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。
委托诉讼代理人：魏云辉，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住河北省无极县。
委托诉讼代理人：孟永江，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省安国市。
委托诉讼代理人：刘冲，系刘某某之子，住河北省安国市。
原审被告：刘宏柱，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘洪仁，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住安国市。
原审被告：河北宝裕房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市无极县光明街与建设路交叉口北行50米路东。
法定代表人：朱申玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。

上诉人魏某某因与被上诉人刘某某、原审被告刘宏柱、河北宝裕房地产开发有限公司（以下简称宝裕公司）合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏某某的委托诉讼代理人魏云辉、孟永江、被上诉人刘某某及其委托诉讼代理人刘冲、原审被告刘宏柱的委托诉讼代理人刘洪仁、原审被告宝裕公司的委托诉讼代理人米忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某某上诉请求：1、撤销河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初61号民事判决；2、改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审；3、改判上诉人不给付被上诉人1300万元及违约金；4、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案案由不应为合同纠纷，应属于合资、合作开发房地产合同纠纷。2、被上诉人提交的2012年12月28日的《合作协议》无效。根据国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题解释》第十五条规定，开发房地产项目应当具备相应资质。刘某某、魏某某、刘宏柱均不具备相应资质，该协议违反法律的禁止性、效力性规定，应属于无效。即便协议有效，刘某某主张分配1300万元利润约定的条件还未成就，在该项目盈亏还未确定的情况下，违反公司法等规定，不应予以支持。3、该协议约定刘某某享有分配利润，不承担亏损，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，本案所涉协议应认定为借款合同。且无极县政府还没有将保证金全部返还、工程项目至今在建设中、尚欠第三人工程款未付清、国家税收款未全部缴纳等等，付款条件未成就。4、本案所涉协议系刘某某、魏某某、刘宏柱涉嫌恶意串通，侵犯宝裕公司合法权益，该协议应无效，被上诉人的主张不应得到法律的支持。5、当事人在协议中约定发生争议时，向项目所在地法院起诉，应属无极县人民法院管辖。

本院认为，2012年12月28日魏某某、刘宏柱签订的经刘某某、刘洪仁、魏云辉确认的《合作协议》各方均无异议，本院予以确认。《合作协议》主要内容：一是对魏某某、刘宏柱合作开发“无极县人民广场”项目的约定；二是刘某某退出开发该项目后，对刘某某、魏某某、刘宏柱三人权利及义务的约定。本案诉争是刘某某要求魏某某、刘宏柱履行给付义务而引起的，并未涉及项目开发，原审法院认定为合同纠纷并无不妥。刘某某、魏某某、刘宏柱三人约定的关于刘某某退出后的权利义务关系，是三人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。本案之诉是刘某某要求魏某某、刘宏柱二人履行约定义务的给付之诉，为此，本案不适用国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》和最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十五条的规定。按照三人的约定，魏某某、刘宏柱二人履行给付义务的条件已经成就，刘某某向魏某某、刘宏柱二人主张权利并无不当，本院予以支持。关于魏某某提出本案所涉协议系魏某某、刘某某、刘宏柱涉嫌恶意串通，侵犯宝裕公司合法权益的问题，魏某某在一审及二审中均未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。魏某某提出的管辖异议问题本院的（2016）冀06民终125号民事裁定已作出终审裁定，本案不予涉及。
综上所述，魏某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99800元，由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　陈恒然 审　判　员　　郑金梁 代理审判员　　王　琦

书记员：佟锡尧