魏万象与苏某某、苏清河加工合同纠纷一审民事判决书

原告：魏万象，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住肃宁县。委托诉讼代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。被告：苏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住安平县。被告：苏清河，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住安平县。委托诉讼代理人：苏某某（苏清河儿子），男，住安平县。被告：李爱峰，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住安平县。

原告魏万象向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款216025元，并支付迟延履行期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事网格布加工业，被告苏清河系被告苏某某的父亲。被告苏某某家与被告李爱峰家合伙经营外墙保温材料加工业。自2011年起，三被告多次从原告处订购网格布，至2013年3月底之前的货款已陆续结清，自2013年4月份至2013年7月底，三被告因资金紧张未向原告支付货款，共欠原告货款216025元，原告因经营需要多次向三被告催要上述货款，但被告以种种理由予以推脱。因双方之间为加工承揽合同，合同履行地在肃宁县境内，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告苏某某辩称，首先本案是买卖合同，不是加工合同，诉讼时效已过，我已经给过原告一部分货款，已经结清货款，这只是一个送货单，不是欠条。我与李爱峰不是合伙关系。我父亲苏清河只是在李爱峰厂子打工，给李爱峰管账。被告李爱峰辩称，我们是买卖合同，货送到后货款已经结清，送货单只是证明我们收到货，并不是欠条，苏清河是给我打工的，我和苏某某原来是合伙，在2012年年底分开了，原告拿的发货单的货款我已经结清了。被告苏清河未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告加工网格布，被告李爱峰经营外墙保温材料，被告李爱峰在原告处购买网格布，被告苏清河系李爱峰雇佣的会计；以上事实原、被告均认可。2.2013年4月26日，原告给被告李爱峰送货，李爱峰欠原告货款11607元；2013年5月3日，原告给被告李爱峰送货，李爱峰欠原告货款5839元。有送货单两张证实，被告李爱峰认可签名为其书写，本院认定。3.2013年4月24日，原告给被告李爱峰送货，苏清河收货，欠货款21140元；2013年4月29日，原告给被告李爱峰送货，由苏清河收货，欠货款7701元；2013年5月23日，原告给被告李爱峰送货，由苏清河收货，欠原告货款18578元；以上事实有苏清河签名的送货单证实，本院认定。4.2013年5月12日，原告给被告李爱峰送货，由苏清河收货，欠货款12614元；2013年5月17日，原告给被告李爱峰送货，由苏清河收货，欠货款16549元；2013年5月29日，原告给被告李爱峰送货，由苏清河收货，欠货款12214元；2013年5月31日，原告给被告李爱峰送货，由苏清河收货，欠货款9256元；2013年6月2日，原告给被告李爱峰送货，由苏清河收货，欠货款20298元；2013年6月7日，原告给被告李爱峰送货，由苏清河收货，欠货款17289元；2013年6月8日，原告给被告李爱峰送货，由苏清河收货，欠货款17493元；2013年6月11日，原告给被告李爱峰送货，由苏清河收货，欠货款21613元；2013年7月11日，原告给被告李爱峰送货，由苏清河收货，欠货款13051元；2013年7月22日，原告给被告李爱峰送货，由苏清河收货，欠货款11808元；以上事实有苏清河签名“李爱峰”或“爱峰”的送货单证实，经本院庭后调查，苏清河委托诉讼代理人苏某某认可，本院认定。5.原告主张2013年4月17日送货单签名“青河”实际为苏大军所写，苏大军系案外人员，无法核实真实性，本院不予认定。6.原告申请证人李某、邓某出庭作证证实原告去被告处要账，二证人均是原告厂子职工，与原告存在利害关系，且被告不认可证人证言，对证人证言本院不予认定。7.原告认可被告向原告支付了17000元货款，本院认定。
原告魏万象与被告苏某某、苏清河、李爱峰加工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏万象、被告苏某某、被告李爱峰到庭，被告苏清河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，本案立案之初为加工承揽合同纠纷，然而经本院查明，被告并不为原告提供加工网格布的原材料，原材料是由原告自己提供，然后将成品卖予被告，由被告支付货款，本案应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告已经向被告履行了货物供给义务，被告应按照约定支付相应货款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”原告提交的送货单证实原告已经履行了供货义务，被告主张已经支付了相应的价款，应对是否支付货款承担举证责任，但是被告未提交相应的证据，本院不予认定。被告苏清河系被告李爱峰雇佣的会计，苏清河所签的送货单，应属于职务行为，所欠货款由李爱峰承担。原告未提交相关证据证实苏某某与李爱峰系合伙关系，且李爱峰、苏某某也不认可二人为合伙关系，对原告的此项主张本院不予认定，故上述所欠货款应由被告李爱峰承担，李爱峰尚欠原告货款200050元未支付，应予以支付。被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因原、被告并未约定支付货款的期限，原告可随时向被告主张权利，因此原告的权利主张并未超过诉讼时效。原告还要求支付迟延履行的利息，因双方未约定支付的时间，应从起诉之日起计算迟延履行的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

被告李爱峰于本判决生效之日起十日内向原告魏万象支付货款200050元及利息（自2017年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行清之日止。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，适用简易程序收取计2270元，由被告李爱峰承担2150元，由原告承担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

审判员　　徐亚利

书记员：张静宇