高金箱诉孟某进土地承包经营权出租合同纠纷民事判决书

高金箱
刘晓芳（河北文源律师事务所）
孟某进
韩志斌（河北四明律师事务所）
高志昌
卢卫东

原告高金箱，务农。
委托代理人刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被告孟某进（又名孟某信），务农。
委托代理人韩志斌，河北四明律师事务所律师。
第三人高志昌，务农。
第三人卢卫东，务农。
原告高金箱诉被告孟某进土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱永博和人民陪审员刘海霞、李梅玉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓芳、被告孟某信到庭参加了诉讼。第三人高志昌、卢卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原、被告于2003年8月5日签订土地承包经营权租赁协议，该协议是双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以采信。
承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
被告孟某进（又名孟某信）主张其作为承租人转租是经过出租人默认同意的，是合法转租。2014年6月21日被告给付出租人2014年租金，原告高金箱收取了租金小麦款835元；出租户高河江、孟拥军也正常收取租金；高明辉、高小群、高大群、高金良拒收租金。被告占用七户的承包地建厂，其中有三户，包括高金箱，明知被告转租还收取租金，应当视为对转租一事的认可。原告提供的被告转租合同分别签订于2009年9月1日和2010年9月1日，距离起诉日5年左右；原、被告均在同一个村居住；原告主张在被告转租的4、5年时间内不知情，却正常收取租金，不符合常理。故对被告主张其作为承租人转租是经过出租人默认同意的主张，予以采信。
原告以被告非法转租为由请求解除原、被告于2003年8月5日签订的土地承包经营权出租合同的理由不成立，双方应继续履行合同。故驳回原告请求判令被告返还原告出租的承包地，并负责将土地恢复原貌；要求被告赔偿原告承包地三年产量损失10000元的诉讼请求。
第三人高志昌、卢卫东与本案无利害关系，不承担责任。
第三人高志昌、卢卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不响案件的审理。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条  第二款  和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下:
一、驳回原告要求被告返还原告出租的承包地，并负责将土地恢复原貌的诉讼请求；
二、驳回原告要求被告赔偿三年产量损失10000元的诉讼请求；
三、第三人高志昌、卢卫东不承担责任。
本案诉讼费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

本院认为，原、被告于2003年8月5日签订土地承包经营权租赁协议，该协议是双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以采信。
承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
被告孟某进（又名孟某信）主张其作为承租人转租是经过出租人默认同意的，是合法转租。2014年6月21日被告给付出租人2014年租金，原告高金箱收取了租金小麦款835元；出租户高河江、孟拥军也正常收取租金；高明辉、高小群、高大群、高金良拒收租金。被告占用七户的承包地建厂，其中有三户，包括高金箱，明知被告转租还收取租金，应当视为对转租一事的认可。原告提供的被告转租合同分别签订于2009年9月1日和2010年9月1日，距离起诉日5年左右；原、被告均在同一个村居住；原告主张在被告转租的4、5年时间内不知情，却正常收取租金，不符合常理。故对被告主张其作为承租人转租是经过出租人默认同意的主张，予以采信。
原告以被告非法转租为由请求解除原、被告于2003年8月5日签订的土地承包经营权出租合同的理由不成立，双方应继续履行合同。故驳回原告请求判令被告返还原告出租的承包地，并负责将土地恢复原貌；要求被告赔偿原告承包地三年产量损失10000元的诉讼请求。
第三人高志昌、卢卫东与本案无利害关系，不承担责任。
第三人高志昌、卢卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不响案件的审理。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条  第二款  和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下:

一、驳回原告要求被告返还原告出租的承包地，并负责将土地恢复原貌的诉讼请求；
二、驳回原告要求被告赔偿三年产量损失10000元的诉讼请求；
三、第三人高志昌、卢卫东不承担责任。
本案诉讼费130元，由原告负担。

审判长：朱永博
审判员：刘海霞
审判员：李梅玉

书记员：梁红红