高碑店市联通铸造有限责任公司与田会买卖合同纠纷一审民事判决书

原告高碑店市联通铸造有限责任公司。
法定代表人刘玉林，经理。
委托代理人武巍，河北汉级律师事务所律师。
被告田会（北京会永清五金建材供应站业主），男，1965年6月14日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。

原告高碑店市联通铸造有限责任公司与被告田会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理。原告高碑店市联通铸造有限责任公司的委托代理人武巍，被告田会的委托代理人陈森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高碑店市联通铸造有限责任公司诉称：2006年5月9日与被告开办的北京会永清五金建材供应站签订了一份购销合同，由原告供给被告排水铸铁管及管件，被告每月给原告所供材料的百分之五十，被告应在2006年12月31日前付清全部材料款。此后原告依合同给被告多次送货，被告累计欠原告货款为444000元，但被告一直没有付清货款。2010年1月13日被告提供了一张444000元的支票（票号08312554）来偿还货款，并承诺如果此支票不能生效由被告负责更换或付款，原告拿到支票后去银行支取，被银行告知无法支取。后经原告多次找被告催要，原告于2010年11月10日收到被告支付的五万元，至此被告依然欠原告货款394000元。综上所述，被告长期拖欠原告货款，造成原告资金周转困难，根据我国民法相关规定，特诉至贵院，请依法公断。
被告田会辩称：被告根本不欠原告货款，也没有给过原告一张444000元的支票（票号08312554），此支票并不是被告所出，被告也没有在标注该支票有关事项的收据上签过字，收据所载内容系伪造。
经审理查明：2006年至2007年间，原被告建立业务关系，2006年5月9日原告高碑店市联通铸造有限责任公司（供方）与被告田会（北京会永清五金建材供应站业主、需方）签订了一份工矿产品购销合同，合同编号2006-68。合同约定总价款按被告实际发生数量的总价款结算。被告收料员田会、田贵其中任何一人签字作为双方结算依据。结算方式及期限由原告供给被告排水铸铁管及管件，被告每月付给原告所供材料总价款的百分之五十，被告在2006年12月31日前付清原告所供全部材料款。原告方委托代理人朱珍国，被告田会在合同上盖章并签字。
合同签订后，原告按约定向被告供货，截止到2010年1月13日双方对账，被告累计欠原告货款444000元。后被告三次以银行转账支票的方式偿还原告货款，仅一笔50000元成功到账，其余两笔均转账无效。现被告尚欠原告货款394000元未付。
2011年9月19日被告田会申请对“2010年1月13日票号为2361203收据交款人栏田会字迹的真实性予以鉴定。受高碑店市人民法院的委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2011年11月15日作出津天鼎【2011】物证鉴字第404号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样字迹是同人所写。
另查明，北京会永清五金建材供应站负责人为田会，企业类型：个体。成立日期2005年5月20日。经营期限2009年5月19日至2013年5月18日。
上述事实有下列证据予以证实：原、被告签订的工矿产品购销合同，供货单（送货票据），收据，转账支票，北京农业银行回执，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎【2011】物证鉴字第404号司法鉴定意见书，企业信息单及法庭审理笔录。

本院认为：原、被告签订的工矿产品购销合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告履行了供货义务，被告未按约定付款时间付款的事实清楚。被告逾期付款应按银行贷款利率向原告支付利息损失。被告主张天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎【2011】物证鉴字第404号司法鉴定意见书程序不符合对外委托规定，要求重新鉴定，但未提供符合重新鉴定的证据；主张支票号“08312554”添加鉴定，超过举证期限；故对其上述主张不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：

被告田会向原告高碑店市联通铸造有限责任公司支付货款394000元，自2011年8月9日起至本判决确定的给付之日止按中国银行同期贷款利率支付利息，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元、诉讼保全费2490元，共计6095元。由被告田会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审判员 ：蒋争

书记员： ：宫洁