高某与董某某占有物返还纠纷一审民事判决书

原告高某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人杜亚民，河南天苑律师事务所律师。被告董某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省许昌县。

原告高某诉被告董某某占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某委托代理人杜亚民、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，2014年7月13日被告董某某哥哥董军伟向原告高某借款30000元，借期三个月，向原告高某出具借条并愿意以车抵押（车牌号为豫Ｋ×××××，车型长安SC7169C）。为保证将来借款的顺利归还，双方同日又签订一份二手车汽车买卖协议，董军伟同意将自己名下车辆以30000元卖给原告高某，约定2014年10月13日将车辆相关手续交予原告高某，30日内办理完过户手续。2014年12月30日，董军伟又与原告高某签订协议，承诺还款时间为2015年元月20日之前，并把自己名下车辆交由原告高某保管。约定如果还款没还上，本人车辆所有权归原告高某处理。但董军伟并未按约定归还借款。2017年2月16日，被告董某某却未经原告高某许诺，私自将车辆开走，并给原告高某发短信“车我已开走，有事可以联系我”。原告高某曾向公安机关报案无果。故请求依法判令被告董某某返还原告高某保管的豫Ｋ×××××小型轿车，被告董某某如有损坏或不能归还，应赔偿相应的损失30000元；本案诉讼费由被告董某某承担。被告董某某辩称，不同意原告高某诉讼请求，因为董军伟已经还过原告高某19500元，现在只剩10500元。原告高某向本院提交的证据有：1、借条、协议、二手汽车买卖协议各一份，证明董军伟因与原告高某之间有借贷关系，本案诉争车辆抵押给原告高某了；2、短信一条，证明被告董某某将本案诉争车辆开走。被告董某某未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告董某某对原告高某证据1中二手车买卖协议有异议，董军伟没有把车卖给原告高某。对其它证据均无异议。本院认为原告高某提交的证据形式合法，内容真实，与本案有联系，本院予以确认。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2014年7月13日被告董某某哥哥董军伟向原告高某借款30000元，借期三个月，董军伟向原告高某出具借条并以车抵押（车牌号为豫Ｋ×××××，车型长安SC7169C）。双方同日签订一份二手车汽车买卖协议，董军伟同意将自己名下车辆以30000元卖给原告高某，约定2014年10月13日将车辆相关手续交予原告高某，30日内办理完过户手续。2014年12月30日，董军伟与原告高某签订协议，承诺还款时间为2015年元月20日之前，并把自己名下车辆交由原告高某保管。约定如果还款没还上，本人车辆所有权归原告高某处理。2017年2月16日，被告董某某将车辆开走，并给原告高某发短信“车我已开走，有事可以联系我”。本院认为，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，原告高某基于与豫Ｋ×××××长安牌SC7169C型轿车的所有所有人董军伟民间借贷关系，经董军伟同意占有豫Ｋ×××××长安牌SC7169C型轿车，受法律保护。被告董某某无正当理由侵占该车辆，理应返还，故对原告高某要求被告董某某返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。对原告高某赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告董某某辩称的董军伟已经还过原告高某19500元，现在只剩10500元的理由，本院认为被告董某某没有提交相关证据，且也与被告董某某无关，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，判决如下：

一、被告董某某于本判决生效后五日内返还原告高某车牌号为豫Ｋ×××××的长安牌轿车。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由被告董某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判员　　宋会超

书记员：姚晓磊