高某某与张某分、马某某等返还原物纠纷一审民事判决书

原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，河北省新乐市人。委托代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。被告：张某分，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，河北省新乐市人。被告：马某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，河北省新乐市人。被告：张帅，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，河北省新乐市人。委托代理人：李宏达，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。

原告高某某诉称，2016年7月21日，三被告以债务纠纷为由，纠集多人并动用汽车、叉车等器械，将原告存放在河北欧景园林工程有限公司院内（新乐市正莫村）的铜马铜狮切割后强行拉走，其行为严重侵犯了原告的合法权益，经协商被告拒不返还、赔偿损失。故提起诉讼，要求三被告停止侵害、返还铜狮一对、铜马一匹或赔偿经济损失（待评估后确定），由此产生的费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、原告与青岛万福集团股份有限公司订购合同及该公司支付22600元预付款的银行入账通知书、与露露集团绿苑饮品股份有限公司投标书，用于证明铜马、铜狮系为他人定制制作。2、2016年8月9日原被告结算欠款的录音及被告张帅给原告出具的对账结算凭条，用于证明结算后只欠被告原料款146065元的事实及同意返还铜马、铜狮的事实。三被告辩称，原告所述与事实不符。原告于2014年9月23日至2014年12月5日期间多次收到答辩人303700元的废铜，收购后分文未付。答辩人无奈，2016年7月21日经与原告口头协商，原告同意以存放的废铜狮一对、铜马一匹抵顶答辩人的部分欠款，说好后，答辩人才雇人雇车将货拉走；事后，原告于2016年8月9日同答辩人清算过欠账。根本不是所谓的强行拉走。被告主张另外2014年12月5日欠的1笔28000元，这笔欠款不在2016年8月9日双方结算范围之内。被告向本院提交的证据有：1、2016年7月21日录像视频及电话录音，用于证明原告同意将铜狮铜马抵偿给被告，以及被告限期原告给付欠款否则就处理的事实。2、证人王某证人证言，用于证明原告同意拉走铜狮铜马。3、2014年12月5日原告为被告出具的一张28000元欠条及2016年8月9日原告为被告出具的146065元欠条，用以张明被原告欠被告174065元。经原告申请，本院委托河北君诺资产评估有限公司对铜狮一对、铜马一匹的价值进行评估，2017年3月22日该公司出具评估报告，鉴定结果为67.63万元（有效期为一年），其中铜马价值价值45.03万元、一对铜狮价格22.6万元，评估费15000元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1及评估报告认为与本案无关，且铜狮、铜马是多年卖不了的废品。原被告对彼此提交的录音录像资料的真实性没有异议。原告对于被告提供的证人证言予以认可，证言证明被告在拉走铜马时对马腿进行了切割破坏。原告认可被告提供的欠条的真实性，但认为2014年12月5日28000元欠条已包含在2016年8月9日双方结算范围之内，有录音等视听资料为证。经审理查明，原告从2014年4月份至2014年12月份曾多次购买被告废铜原料，造成了对被告货款的拖欠。被告也曾多次向原告追要，在无法及时收回欠款的情况下，2016年7月21日，被告三人带领多人开着汽车、铲车，将原告存放于正莫村河北欧景园林工程有限公司院内的一对铜狮、一匹铜马，使用铲车装上汽车拉回家；由于铜马高大，被告方将铜马四条腿割断后才装上汽车，原告得到消息后到达现场。2016年8月9日，原告夫妻二人与三被告在被告家，根据被告张帅记录的流水账本，对双方全部来往账目进行了对账。经核对原告从2014年4月份至12月份，共计购买被告废铜等原材料价值275700元，其中原告已支付11万元，抵销被告拉走原告价值19635元的铜板款，原告欠款146065元。结算后，原告为被告出具欠条：“今证明2014年9月23日—2014年12月4日总用老黑铜块275700元，付现金11万整，下欠146065元，注明以前欠条作废，以此条为准，特此证明”；同时被告张帅为原告出具了对账结算结果：“共计用铜款275700元，付款11万元，下欠165700元，对账以上条为准”。被告主张还有2014年12月5日一笔28000元的欠款条，没有包含在这次结算范围内，原告提出根据原告提供的对账录音，证明双方对账时是以流水账为依据，不是以欠条为依据，并且被告方当时已经说明缺少了一张欠条，双方言明“以前的条作废”，应当认定原被告之间的欠款数额为146065元。对账约一周后，被告要求原告在一周内将货款结清，否则将处理铜马、铜狮，因原告未能清偿，被告将铜狮、铜马转卖给了他人。审理中被告表示在原告付清欠款后可以返还原告铜狮、铜马。原告原为新乐市环球雕塑有限公司的法定代表人、股东，现公司的法定代表人已经更换，在更换时原告将股份转让并取得本案诉争的铜马、铜狮的所有权。
原告高某某与被告张某分、马某某、张帅返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王根庆、被告马某某、张帅及三被告委托代理人李宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，根据被告提供的2016年7月21日录像资料证明，被告在将原告的铜狮、铜马装车时，虽然原告在场，但并没有以物顶账的意思表示。被告通过自力救助的方式占有原告的铜狮、铜马，原告对此行为也予认可，其行为属于物权法意义上的质押。2016年8月9日对账及之后被告的电话通知，被告方明确表示在原告支付欠款后返还铜狮、铜马，证明被告方行使的是质押权。上述证据和事实证明，原被告双方没有达成以物抵债的协议，被告提出以铜狮、铜马抵顶原告所欠债务的主张，没有事实依据。对于质押物的处理，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”被告在2016年8月9日对账后，给原告限定偿还债务的期限，但被告方没有提供证据证明双方商定了铜狮、铜马的价格，被告私自将原告的质押物转卖他人，损害了原告的合法权益，原告有权提起诉讼要求被告返还；如果不能返还，应当按照评估价格对原告进行赔偿，赔偿金额应当包含评估费用。被告对铜狮、铜马拥有质押权，原告主张返还质押物须清偿债务。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条的规定，判决如下：

原告在本判决生效后十日内给付被告欠款146065元，被告在原告履行上述义务同时返还原告铜马一匹、铜狮一对；如果不能返还上述物品，被告在抵消原告所欠146065元款后赔偿原告545235元案件受理费50元，由三被告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

审判员　　康占义

书记员：刘军丽