高某某、程某某提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托代理人:曾锐,湖北从天律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住湖北省麻城市。
委托代理人:夏彬，湖北光程律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：詹世文，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托代理人:胡建武，湖北省麻城市司法局龟山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。

上诉人高某某因与被上诉人程某某、詹世文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第00778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某某的委托代理人曾锐、被上诉人程某某及其委托代理人夏彬、被上诉人詹世文的委托代理人胡建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高某某上诉请求：撤销湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民事初字第00778号民事判决，依法将案件发回一审法院重审，并且诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院错误追加上诉人高某某为本案被告，无事实及法律依据。二、一审认定上诉人作为周美娥的法定义务赡养人，依法对其具有赡养义务，应对其衣食住行等生活提供必要的保障，故因此认定上诉人作为实际出资人出资建房，并认定上诉人被告主体资格适格，没有理论依据，且高某某兄妹多人，在建房也有出资，为何只追加高某某一人。三、一审判定上诉人承担30%的赔偿责任，无事实和法律依据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。

本院认为，本案各方当事人争议的焦点为二点：一、高某某是否为本案的适格主体。二、各方当事人承担责任的比例是否适当的问题。
一、关于高某某是否为本案的适格主体的问题。本案中，虽房屋土地使用者为高某某之母周美娥，但高某某并未提供相关房屋权属证明，证明其母周美娥为房屋所有权人。高某某作为建房的实际出资人，其委托其表侄周雄辉现场施工，其表侄周雄辉将房屋浇灌部分分包给詹世文，程某某接受詹世文的雇请，在为其工作中受到伤害，高某某作为发包人，将浇灌施工任务交由没有承建资质的詹世文承揽，其在选人方面具有过错，对程某某的人身损害应承担相应的赔偿责任，且高某某未提供修建的房屋还存在其他出资人的证据，故高某某是本案适格的主体。
二、关于各方当事人承担的责任的比例是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，程某某因在高空作业时，对自身安全未尽到合理安全义务，对损害的发生存在较大的过错，可以减轻侵权人的责任。詹世文作为雇主，未提供安全的工作条件和设备，应承担主要责任，高某某作为发包人，存在选任过错，原审法院根据本案的实际情况，酌情由詹世文承担35%的责任，高某某承担30%的责任，程某某自行承担35%的责任并无不当。故高某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人高某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费用1250元，由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。

审判长　朱　卫 审判员　倪志勇 审判员　骆　骥

书记员：刘延超