高某某与中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、李某某等教育机构责任纠纷二审民事判决书

中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司
宋风雷（河北畅杰律师事务所）
李某某
安艳宏（河北冀和律师事务所）
高某某
曹志昂（河北画苑律师事务所）
深州长江中学
张素坦

上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地:衡水市桃城区和平西路515号。
代表人:李彦君。
委托代理人:宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:李某某，深州市长江中学学生。
法定代理人:李文班（系李某某之父），xxxx年xx月xx日出生，汉族。
法定代理人:王会秒（系李某某之母），xxxx年xx月xx日出生，汉族。
委托代理人:安艳宏，河北冀和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高某某，深州市长江中学学生。
法定代理人:高宏波（系高某某之父），xxxx年xx月xx日出生，汉族。
委托代理人:曹志昂，河北画苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:深州长江中学。
住所地:河北省深州市长江西路142号。
代表人:李占维。
委托代理人:张素坦。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称衡水人保）、李某某因与被上诉人高某某、深州长江中学（以下简称长江中学）教育机构责任纠纷一案，不服深州市人民法院（2014）深民一初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人衡水人保的委托代理人宋风雷、上诉人李某某的委托代理人安艳宏、被上诉人高某某的法定代理人高宏波、委托代理人曹志昂、被上诉人长江中学的委托代理人张素坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为:根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条  “限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，学校或者其他教育机构承担的是过错责任，即教育教学活动中存在过错，且发生人身伤害的后果与该过错存在因果关系。《学生伤害事故处理办法》第九条  规定:“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任:（一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；……”。本案中，被上诉人长江中学作为学生在校学习期间的管理者，对未成年人依法负有教育、管理、保护的义务。其对遗落在校内的木棍、废旧板凳腿未及时发现并处理，存在一定的安全隐患，且疏于对学生进行安全教育，存在过错，与本次事故的发生具有间接因果关系，被上诉人长江中学依法应当承担相应的责任。原判根据过错程度，判决其承担50%的责任，并无不当。因被上诉人长江中学在上诉人衡水人保投保校方责任保险，故该责任由上诉人衡水人保承担。公民的生命健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人身体造成伤害的，应依法承担相应的民事责任。上诉人李某某在与被上诉人高某某玩耍、打闹过程中将其眼睛扎伤，造成六级伤残的后果，对该损害后果应承担相应的赔偿责任。虽然被上诉人高某某与上诉人李某某玩耍、打闹，但是不能因此成为他人侵权的理由，亦不能因此减轻侵权人的责任。原判根据过错程度，判决上诉人李某某承担50%的责任，并无不当。因上诉人李某某系未成年人，故应由其法定代理人李文班、王会秒承担赔偿责任。
关于被上诉人高某某的残疾赔偿金的计算标准问题，衡水市司法鉴定中心衡司鉴（2014）临鉴字第270号司法鉴定意见书鉴定:高某某右眼伤残程度属六级伤残。该鉴定中心及鉴定人员具备相关资质，鉴定程序合法，上诉人衡水人保认为不应适用工伤评残标准、应适用道路交通事故伤残评定标准，未能提供相关法律依据，也未申请重新鉴定，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因被上诉人高某某在被上诉人长江中学（位于深州市区）学习、吃住已经超过一年，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。上诉人衡水人保、李某某上诉称应当按照农村标准计算残疾赔偿金，与事实不符，与法相悖，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1664元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担900元，上诉人李某某负担764元。
本判决为终审判决。

本院认为:根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条  “限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，学校或者其他教育机构承担的是过错责任，即教育教学活动中存在过错，且发生人身伤害的后果与该过错存在因果关系。《学生伤害事故处理办法》第九条  规定:“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任:（一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；……”。本案中，被上诉人长江中学作为学生在校学习期间的管理者，对未成年人依法负有教育、管理、保护的义务。其对遗落在校内的木棍、废旧板凳腿未及时发现并处理，存在一定的安全隐患，且疏于对学生进行安全教育，存在过错，与本次事故的发生具有间接因果关系，被上诉人长江中学依法应当承担相应的责任。原判根据过错程度，判决其承担50%的责任，并无不当。因被上诉人长江中学在上诉人衡水人保投保校方责任保险，故该责任由上诉人衡水人保承担。公民的生命健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人身体造成伤害的，应依法承担相应的民事责任。上诉人李某某在与被上诉人高某某玩耍、打闹过程中将其眼睛扎伤，造成六级伤残的后果，对该损害后果应承担相应的赔偿责任。虽然被上诉人高某某与上诉人李某某玩耍、打闹，但是不能因此成为他人侵权的理由，亦不能因此减轻侵权人的责任。原判根据过错程度，判决上诉人李某某承担50%的责任，并无不当。因上诉人李某某系未成年人，故应由其法定代理人李文班、王会秒承担赔偿责任。
关于被上诉人高某某的残疾赔偿金的计算标准问题，衡水市司法鉴定中心衡司鉴（2014）临鉴字第270号司法鉴定意见书鉴定:高某某右眼伤残程度属六级伤残。该鉴定中心及鉴定人员具备相关资质，鉴定程序合法，上诉人衡水人保认为不应适用工伤评残标准、应适用道路交通事故伤残评定标准，未能提供相关法律依据，也未申请重新鉴定，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因被上诉人高某某在被上诉人长江中学（位于深州市区）学习、吃住已经超过一年，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。上诉人衡水人保、李某某上诉称应当按照农村标准计算残疾赔偿金，与事实不符，与法相悖，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1664元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担900元，上诉人李某某负担764元。

审判长：高树峰
审判员：蒋宝霞
审判员：关春富

书记员：张凤莲