高兴林某某山某丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司劳动争议纠纷一审民事判决书

原告：高兴林，男，xxxx年xx月xx日出生，现住唐山市。
委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。
被告：唐山某丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区西葛工业区。
统一社会信用代码9113028210500506X8
法定代表人：李全印，职务总经理。
委托代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律服务工作者。

原告高兴林与被告唐山某丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司（以下简称粤丰钢铁公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高兴林及其委托代理人康福臣、被告粤丰钢铁公司的委托代理人崔志学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高兴林诉称，原告系被告单位职工，2007年2月份入职被告单位至今已达10年零11个月。被告是2015年8月3日宣布的整厂停产，停产后原告又间断性的上了几天班，之后就一直待岗在家。在停产前原告的工作岗位为维修工，月平均工资为2874.4元。原告在家待岗至今没有得到复岗通知。期间被告也没有给原告发放过任何工资和生活费。原告认为，被告的行为已经严重违反了我国《劳动合同法》及《工资支付暂行条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。故根据法律规定向丰南区劳动仲裁委员会提出了劳动仲裁。由于丰南区劳动仲裁委员会作出了不予受理的决定，所以原告根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，向法院提起诉讼，请求判决解除原、被告之间的劳动合同关系；被告支付原告经济补偿金31618.4元并支付原告自2016年6月1日起至2017年12月31日期间的待岗工资28120元。
被告粤丰钢铁公司辩称，2015年8月3日在被告宣布停产之后，就与原告解除了劳动关系。原告入厂时间与其所陈述不符。依据劳动合同，高兴林入厂时间为2014年8月12日，离厂时间为2015年8月3日。对于原告要求给付经济补偿金的请求，依据劳动争议调解仲裁法及民诉法的规定，劳动争议的仲裁时效是一年，应自劳动者知道或应当知道的时间计算。原告请求给付经济补偿金的时间应在2015年8月3日之后一年内申请，原告诉讼请求已经超过时效，不应对经济补偿金予以支持。原告在2015年8月3日后未再为被告提供正常劳动，工资支付暂行条例第十三条规定，应当给付其待岗工资的时间是一个月的时间，所以原告起诉的待岗工资不符合法律规定。
经审理查明，原告系被告职工，2015年8月3日，被告粤丰钢铁公司停产，原告高兴林等工人离厂。此前，原、被告双方曾签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为2014年8月12日起至2015年9月24日止，该劳动合同于2015年9月24日到期后，未予续订劳动合同。原告高兴林于2018年4月27日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法解除其与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金及待岗工资。因主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于同日作出丰劳人仲案（不）字[2018]第93号不予受理通知书，并送达原告。原告于2018年8月20日以同一诉求诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述,原告提交的唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（不）字[2018]第93号不予受理通知书及涉及人员名单、送达回执、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行个人明细对账单，被告提交的劳动合同等证据予以证实。

本院认为，原、被告双方劳动合同于2015年9月24日到期后未签订新的劳动合同，原告虽主张之后曾间断性到被告处工作，但结合其提交的证据及提出的诉讼请求，能够确认其自2016年6月份之后未再实际到被告处工作，且原告自述其工作期间合同到期后均会续签新的劳动合同。故此，如果原告权利受到侵害，其在2016年6月未到被告处工作之日起就应当知晓，此时起就应当计算申请仲裁的时效期间，原告于2018年4月27日申请仲裁，已经超过仲裁申请期限，且其又无不可抗力或者其他正当理由，故其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用
的解释》第九十条之规定，判决如下：

驳回原告高兴林的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告高兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。

审判员 庞亭玉

书记员： 陈宇阳