高某珍、高某某等与高某逊、高某某等共有纠纷一审民事判决书

　　原告：高某珍,女,xxxx年xx月xx日出生。
　　原告：高某某,女,xxxx年xx月xx日出生。
　　委托诉讼代理人：朱康年(夫妻关系)，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
　　原告：高瑞珍,女,xxxx年xx月xx日出生。
　　三原告共同委托诉讼代理人：陈月华。
　　被告：高某逊,男,xxxx年xx月xx日出生。
　　被告：高某某,男,xxxx年xx月xx日出生，住上海市静安区。
　　被告：高沁,女,xxxx年xx月xx日出生，住上海市静安区。
　　法定代理人：高某某(父女关系),男,xxxx年xx月xx日出生，汉族,户籍地上海市静安区华兴路126弄103室，住上海市静安区华兴路126弄203室。
　　三被告共同委托诉讼代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
　　被告：高秀珍,女,xxxx年xx月xx日出生。
　　原告高某珍、高某某、高瑞珍与被告高某逊、高某某、高沁、高秀珍共有纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告高某珍、高瑞珍及高某某的委托诉讼代理人朱康年、三原告的共同委托诉讼代理人陈月华，被告高某逊、高某某(暨被告高沁的法定代理人)及三被告的共同委托诉讼代理人宋文华，被告高秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告高某珍、高某某、高瑞珍共同向本院提出诉讼请求：1、要求根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及附件，对上海市静安区华兴路126弄103室房屋(以下简称系争房屋)被动迁征收所得利益依法分割，价值2,471,892.7元。系争房屋的产权人为高晋荣，系争房屋征收协议项下的全部利益均为高晋荣、宋惠珍的遗产，其中高晋荣于1995年8月10日报死亡、宋惠珍在系争房屋征收之后，于2016年7月1日报死亡。因系争房屋适用94方案登记在高晋荣名下，原告高某珍对房屋贡献较大，应当多分。系争房屋征收后，选购了两套房屋，价值共计1,526,863.7元，应由高晋荣、宋惠珍五子女均等分配，每人305,372.74元，故本市崧涟二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称崧涟二路房屋)归三原告共有，本市松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称青城山路房屋)由被告高某逊、宋惠珍共有，其二人取得青城山路房屋后，还应给付三原告150,988.22元。现金部分779,461元，因高某珍贡献较大，应取得3/7，计340,531.7元，其他4人每人得1/7，每人计113,510.57元。2、本案诉讼费按各自所得利益承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院确认系争房屋征收补偿款2,471,892.7元为高晋荣、宋惠珍的遗产。事实及理由：系争房屋是高晋荣、宋惠珍夫妻的共同财产，原告高某珍、高某某、高瑞珍及被告高某逊、高秀珍均为高晋荣、宋惠珍的婚生子女，被告高某某为高某逊之子，高沁为高某某之女。2016年，系争房屋被征收，在册户籍三人为宋惠珍、被告高某某、高沁。而被告高某某、高沁实际居住在本市华兴路126弄203室(以下简称华兴路203室)，该房屋内有户籍三人，也已分到二套住房和现金。系争房屋是上世纪80年代动迁分给高晋荣、宋惠珍、高某珍的。因94方案购房产权人只能登记在高晋荣一人名下，但该房屋中实际有高某珍的份额，家庭人员亦予以认可。系争房屋动迁过程中，因原、被告无法达成统一意见，由政府作出强制决定。2018年，被告高某逊起诉要求对系争房屋拆迁利益进行继承，在此期间，原告才得知高某逊在没有得到三原告的委托的情况下，与征收单位签订了补偿协议，协议中包含了崧涟二路房屋、青城山路房屋及现金。现崧涟二路房屋已登记至被告高某某名下。但被告拒绝与原告协商，故请求法院维护原告的合法权益。
　　被告高某逊、高某某、高沁共同辩称，高某珍的户籍于1993年8月7日从系争房屋迁出，1994年8月15日系争房屋购买了产权，高某珍不应适用94方案，且已超诉讼时效。宋惠珍生前留有见证遗嘱，其表示系争房屋的产权份额由高某逊一人继承。被告高某某、高沁为系争房屋的在册人口，也为系争房屋的实际居住人。房屋的评估价格和价格补偿、套型补贴作为房屋面积的补偿可以作为高晋荣、宋惠珍遗产来分割，其他利益均为实际居住人的权益。前述利益的一半为宋惠珍的遗产，应归高某逊所有，另外一半为高晋荣遗产，因高晋荣先于宋惠珍去世，应当由六位继承人均分，每人分得127,238元。扣除高某逊负担的高晋荣、宋惠珍的丧葬费、墓地费用后，高某逊还应给付三原告、高秀珍各120,000元。除前述利益之外的动迁利益是给予系争房屋的实际居住人的，即宋惠珍和被告高某某、高沁。因宋惠珍生前留有遗嘱，因此该部分也应当由高某逊继承。青城山路房屋由于家庭存在争议，因此没有办理预约登记手续。选购的两套房屋是考虑了在册户口3人的因素，青城山路房屋是属于宋惠珍的，但根据宋惠珍的遗嘱，此套房屋应当由高某逊继承。故不同意原告的诉讼请求。
　　被告高秀珍辩称，系争房屋是高晋荣的私房，是高某某在一直居住的，如法院认定有高晋荣、宋惠珍的遗产，其愿意将其应取得的份额给高某某。对于高晋荣、宋惠珍其他部分的遗产由法院依法认定。高晋荣、宋惠珍均为高某某一家照顾的，且其两人死后的丧葬费用均是高某某出的。故不同意原告的诉请。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
　　原告高某珍、高某某、高瑞珍及被告高秀珍、高某逊均为高晋荣(1995年8月10日报死亡)、宋惠珍(2016年7月1日报死亡)夫妇的子女。被告高某某为高某逊之子，高沁为高某某之女。
　　系争房屋为本市华兴路XXX弄XXX号拆迁分得，根据《住房调配报批单》显示，该户核定6人，因该户分为二本户口簿(宋惠珍、高晋荣、高某珍一本，高某逊、陈莉萍、高某某一本)，故申请分配系争房屋及华兴路203室。1993年8月7日，原告高某珍的户籍迁出了系争房屋。1995年，高晋荣购买了系争房屋的售后产权。
　　系争房屋遇征收时，在册户籍为宋惠珍、被告高某某、高沁三人，其中宋惠珍的户籍于1986年7月10日从华兴路XXX弄XXX号迁入，被告高某某于1996年4月9日从华兴路203室迁入、高沁的户籍于2006年6月16日报出生。
　　2017年8月16日，被告高某逊作为代理人与征收部门就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：系争房屋认定建筑面积29.27平方米；被征收房屋价值补偿款1,526,863.7元；装潢补偿23,416元；该户选择房屋产权调换①崧涟二路房屋，建筑面积92.16平方米，房屋总价1,027,626.6元②佘山地65A-04A地块4栋西2单元102室(现地址为青城山路房屋)，建筑面积66.61平方米，房屋总价761,733.7元；其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿30,000元、成套面积奖励393,312元、搬家费1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励150,000元、异地购房优惠补贴324,201元；征收部门应向该户支付款项合计662,533元；另根据该户结算单显示，征收部门另发放了搬迁奖励20,000元、居住提前搬迁加奖80,000元、临时安置费16,928元、特殊困难补助30,000元。
　　2018年4月24日，崧涟二路房屋的产权登记至高某某名下。
　　另查明，2010年8月7日，本市天潼路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(承租人程宛娟)遇拆迁，被告高某某的妻子沙芳分得了本市泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋。
　　审理中，原告表示，系争房屋是分给高晋荣夫妇的，华兴路203室是分给高某逊一家的。系争房屋一开始由高某逊一家住，华兴路203室是由高晋荣夫妇居住。原告高某珍也曾在系争房屋内居住至1993年户口迁出。后高某某于2004年结婚，故其又重新住到华兴路203室，宋惠珍住回系争房屋，高某逊也跟宋惠珍同住，一直持续到动迁。被告高某某的妻子沙芳曾在其天潼路享受过拆迁利益，分得了松江区泗凤公路的房屋，其岳母还曾将相应款项给予其购买商品房了，该款应为其分得的动迁利益。特殊困难补助3万元应为宋惠珍的遗产。
　　被告高某逊、高某某、高沁表示，高晋荣是想跟高某逊住在一起的，当时分配了系争房屋及华兴路203室，因为父母考虑到楼上房屋能晒太阳，就让父母住到华兴路203室，高某逊一家住在系争房屋。2004年高某某结婚，就将华兴路203室腾出来做婚房，此后宋惠珍在系争房屋与高某逊同住，由高某逊照顾，高某某一家住在华兴路203室，这样的居住情况一直持续至动迁。原告高某珍从未在系争房屋居住过。2015年，被告高某某购买了位于宝山的商品房，大约90平方米，登记在高某某名下，房款是其岳母出的。高某某在本市没有享受过福利分房，其妻子动迁分得的泗凤公路房屋登记的是其妻子的名字，但是由其岳父母管理，分得后高某某一家也没有去住过，一直居住在华兴路的，天潼路房屋的拆迁与本案没有关系。系争房屋动迁后，高某某一家才居住至宝山的商品房。特殊困难补助3万元被告没有领取，但确实是对宋惠珍的补偿，应为宋惠珍的遗产。
　　本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据在案证据及双方在审理中的陈述，系争房屋为高晋荣、宋惠珍的夫妻共同财产，其继承人对此均无异议，本院予以确认。但宋惠珍于系争房屋征收后去世，作为系争房屋的实际居住人，应当作为受安置人员，分得征收补偿款。被告高某某亦曾在系争房屋内长期居住，且考虑到高晋荣、宋惠珍与高某逊、高某某的家庭关系，双方曾就系争房屋及华兴路203室交换居住的情况亦符合社会常理，故被告高某某应当作为受安置人员；被告高沁为未成年人，不能独立取得征收补偿款，但高某某的监护人可就征收补偿款适当多分。故结合系争房屋的来源、居住使用情况、征收补偿款的组成及异地购房优惠补贴、特殊困难补助等因素，本院酌情确定被告高某某可分得征收补偿利益600,000元，剩余征收补偿款中763,431.85元为被继承人高晋荣的遗产，1,235,388.85元为被继承人宋惠珍的遗产(含青城山路房屋)。因该户征收时选购了2套安置房屋，根据该户的人员结构，本院认为崧涟二路房屋应由高某某取得，因高某某可分得的征收补偿利益不足以取得崧涟二路房屋，故高某某还应向高晋荣、宋惠珍的继承人支付补差款427,626.6元；青城山路房屋本应由宋惠珍取得，现因宋惠珍已去世，该房屋的权利变更可在宋惠珍的遗产继承纠纷中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：
　　一、确认上海市静安区华兴路XXX号XXX室房屋征收补偿款中763,431.85元为被继承人高晋荣的遗产；
　　二、确认上海市静安区华兴路XXX号XXX室房屋征收补偿款中1,235,388.85元为被继承人宋惠珍的遗产(含上海市松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋)；
　　三、被告高某某应于本判决生效之日起二十日内给付原告高某珍、高某某、高瑞珍、被告高某逊、高秀珍房屋补差款427,626.6元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费26,575元，减半收取计13,287.5元，由原告高某珍、高某某、高瑞珍负担6,131.7元，被告高某逊负担2,043.9元、高秀珍负担2,043.9元、高某某负担3,068元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。　
　　
　　

审判员：董  锟

书记员：郇  鑫