马某起与陈某某物权确认纠纷二审民事判决书

马某起
陈某某
马金卓

上诉人（原审原告）马某起。
被上诉人（原审被告）陈某某。
委托代理人马金卓。
上诉人马某起因物权确认纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某起、被上诉人陈某某及其委托代理人马金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，坐落于大同市城区＊街＊号私产房一套原房主为刁伟，该房于2007年9月12日经大同市房产管理局登记在被告陈某某名下，被告陈某某居住房屋至今。
原审法院认为，争议房屋由被告陈某某实际居住且现登记在被告陈某某名下，可以确认对房屋享有所有权。原告马某起提供的房款收条及证明，出证人及收款人为刁春明，该房原所有人为刁伟，故原告马某起提供的证据不能证明与争议房屋有关，虽然原告马某起持有部分房屋手续的原件，但不能对抗被告陈某某的房屋所有权证的效力，故对原告马某起主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告马某起的诉讼请求。案件受理费200元，由原告马某起负担。
宣判后，原审原告马某起不服，上诉请求撤销原判，依法改判本案诉争房屋归上诉人马某起所有。理由是本案诉争房屋除房屋所有权证书外，其余有关房屋手续原件均在上诉人马某起手里。
被上诉人陈某某答辩称原判正确，应予维持。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。被上诉人陈某某在原审提交的本案诉争房产的房屋产权证书，可以证明被上诉人陈某某对该房屋享有所有权。上诉人马某起在原审提交诉争房屋的部分手续，不能对抗被上诉人陈某某持有房屋所有权证的效力，故上诉人马某起的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马某起负担。
本判决为终审判决。

本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。被上诉人陈某某在原审提交的本案诉争房产的房屋产权证书，可以证明被上诉人陈某某对该房屋享有所有权。上诉人马某起在原审提交诉争房屋的部分手续，不能对抗被上诉人陈某某持有房屋所有权证的效力，故上诉人马某起的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马某起负担。

审判长：陈建明
审判员：白海叶
审判员：王利东

书记员：陈霞