马某某、王某某与王某某共有物分割纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：马某某，女
委托代理人：齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某某，男
被上诉人（原审原告）：王某某，男
委托代理人：王成，黑龙江方帷律师事务所律师。

上诉人马某某、王某某因与被上诉人王某某共有物分割纠纷一案，不服饶河县人民法院（2015）饶民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月14日王连琦在一次意外事故中死亡，原告系王连琦之父，王连琦的母亲已去世，被告马某某系王连琦的配偶，王某某系王连琦的长子，现第一顺序继承人有原告及二被告。经（2013）饶民初字第233号民事判决书确认，饶河县农村公路管理站应给付原告、二被告各项赔偿费用224043.25元。减除原告王某某分得的抚养费2042元及被告马某某支付的费用：73200.99元（医疗费41551.49元、交通费7052元、护理费450元、误工费450元、丧葬费19299元、案件受理费的一半3946.5元，购买佳禾气床无便孔一台452元）。经（2014）饶商初字第103号民事判决书确认的保险理赔款103000元；被告马某某因两案一、二审支出的代理费30000元（5000元、7500元、10000元、7500元）、原告和二被告就该两案赔偿款、保险理赔款的分配额为：221800.26元（224043.25元＋103000元-103200.99元-2042元），原被告三人均分，每人分得73933.42元，原告王某某分得75975.42元（73933.42元＋2042元）。原告请求法院依法判决因王连琦意外死亡应得赔偿款81357元。
原审法院认为：原告王某某系死者王连琦之父，被告马某某系死者王连琦之妻，被告王某某系死者王连琦之子。原被告在（2013）饶民初字第233号、（2014）饶商初字第103号两案中为共同原告。该两案的赔偿款、保险理赔款计327043.25元，被告马某某在王连琦丧葬、办理两案支出的费用103200.99元归其个人所有，应从赔偿款、保险理赔款中分出。原告王某某应分得抚养费2042元亦归其个人所有，应从赔偿款中分出。剩余的221800.26元归该两案的三原告共有。故原告王某某要求按比例分割赔偿款、保险理赔款的主张应予支持。被告在诉讼中提供的代理费票据，因原被告参加诉讼的（2013）饶民初字第233号、（2014）饶商初字第103号均有二审，应为四次诉讼，被告提供四张代理费发票应予确认其有效，而其提供的第五张非正规发票本院不予确认。被告以100000元债务抗辩，因该债务与本案不属于同一法律关系，本院对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决：被告马某某、王某某于本判决书生效之日起十日内给付原告王某某人民币75975.42元。案件受理费917元，由原告王某某负担67元，被告马某某、王某某负担850元。
本院经二审审理确认一审查明的事实。

本院认为，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，故死亡赔偿金不是遗产。马某某在二审期间虽提供了正规的律师代理费发票，但原审法院按照优先照顾被抚养人利益的原则，对马某某、王某某及王某某按相应比例分配赔偿款，并无不当。上诉人马某某、王某某的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人马某某、王某某负担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　周立波 代理审判员　　薛　龙 代理审判员　　杨志超

书记员：刘艳茹