马松林与闫某（纪）伟、杨财合同纠纷一审民事判决书

原告马松林，男。
委托代理人苏丹，河北凉城律师事务所律师。
被告闫某（纪）伟，。
被告杨财，男。

原告马松林与被告闫某伟、杨财合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏丹，被告闫某伟、杨财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
诉讼请求：一、依法判令二被告立即连带归还欠款110000元，并按年利率6%支付自欠款日至本案执行完毕日止利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2013年12月24日，原告从二被告处购买铜粉，将预付款200000元交付被告。而被告未按约定时间发货，后得知其没有铜粉。同月29日，应原告要求二被告向原告返还预付款90000元，为原告出具110000元的欠条1张，承诺在七日内给付。而至今未给付，故原告提起诉讼。
经审理查明，涉案2013年12月29日欠条上书“欠条，今欠湖北马松林铜粉款人民币壹拾壹万元正（整），保证在七天内还清。闫某伟，2013年12月29日，杨财。”被告杨财在该欠条下部空白处签写“杨财”二字。二被告对该欠条的真实性均认可，闫某伟承认该欠款至今未给付。

本院认为，二被告对涉案欠条的真实性认可，被告闫某伟承认所欠原告欠款110000元未给付，故对该欠条予以采信，对涉案欠款未给付的事实予以认定。双方就还款期限作出了明确约定，被告闫某伟未按约定给付欠款属违约，依法应承担赔偿损失的违约责任。损失计算始日应自还款期限届满次日起算，即2014年1月6日，但不应计算自欠款之日至此日前还款期内的损失。原告主张按年利率6%计算逾期付款损失的主张，不违反法律强制性规定，本院予以准许。欠条上的“杨财”二字签于涉案欠条下部空白处，且未捺指印，从该借条的形成空间和顺序及闫某伟有捺印的形式上分析，杨财在该欠条的身份当属约定不明，不能确定杨财与闫某伟同属欠款人。比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的法理，他人仅在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，并无明确担保意思表示，通过其他事实不能推定其为保证人的，不能视签字人为担保人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。且此类签名的行为也不应当认定为债的加入，因并无共同承担债务的意思表示。由此，对原告主张被告杨财系本案共同债务人、要求其共同承担债务清偿责任的主张，本院不予支持。综上，本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：

一、被告闫某伟于本判决生效之日起七日内，给付原告马松林欠款110000元，并按年利率6%计付自2014年1月6日起至本案执行完毕之日止的损失；
二、被告杨财在本案不承担还款责任；
案件受理费2500元，由被告闫某伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。

审　判　长　　刘彬彬 审　判　员　　安晨曦 人民陪审员　　李合顺

书记员：王曼