马某某与李洋民间借贷纠纷一审民事判决书

马某某
马宪君（黑龙江嵩岩律师事务所）
李洋
李振宇（黑龙江淞泽律师事务所）

原告马某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住北京市石景山区。
委托代理人马宪君，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
被告李洋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。
原告马某某与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员佟丰任审判长，刘玉华、王英凯参加评议，公开开庭进行了审理。
原告马某某的委托代理人马宪君到庭参加诉讼、被告李洋的委托代理人李振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称:马某某与被告李洋原系同事关系，马某某在2011年2月10日至2013年11月11日之间先后数次向李洋提供借款共计54万元，双方约定利息按月支付，月利率为1%，2014年12月24日双方达成和解，约定李洋于2015年1月起分期还款，至2016年1月份李洋共计还款32万元，尚欠本金22万元。
后马某某多次向李洋索要，但李洋拒绝给付，无奈诉至法院，请求法院判令被告李洋立即给付原告借款本金22万元及欠款的利息（按月利率1%计算），本案诉讼费用由被告李洋负担。
被告李洋辩称:原告马某某所述不属实，李洋确实曾经在2011年2月10日向马某某借款24万元，但此款已经在2015年时分批归还了。
双方曾是多年的同事及朋友关系，有多笔资金往来，现在李洋不欠马某某的钱了。
原告马某某没有证据证明李洋现在欠其任何款项，其诉求法院应予驳回。
庭审中原告马某某提供证据为:有李洋签名的2011年2月10日借条一张；马某某的北京农村商业银行石景山支行的存折复印件一份；马某某的×××银行账户2011年2月10日至2014年6月21日的交易流水（无银行印章）；马某某的×××银行账户2011年1月9日至2013年11月1日的交易流水（有工商银行北京苹果园支行的印章）；2014年10月16日经过北京市方正公证处公证的电话录音一份；2014年9月22日及2014年11月14日电话通话录音各一份；有马某某签名的分期付款凭条（现金收条）复印件11张。
庭审中被告李洋提供证据为:2015年1月5日马某某签名收条一张，内容为收到李洋现金3万元；2015年2月1日、3月7日、4月1日、5月1日、6月6日、7月4日、8月3日、9月1日、10月10日、11月7日、12月6日、12月31日马某某签名的分期还款凭条（现金收条）共计12张，内容为李洋分十二次给付马某某现金共计29万元，此12张分期还款凭条（现金收条）均有马某某签字及所捺手印。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
原告马某某提供了有被告李洋签字的借条及双方的电话录音3份（其中2014年10月16日的录音经过了公证处的公证），在录音中李洋对当时其应该还给马某某54万元钱的说法并未予以否认，庭审中，虽然李洋称其已经不欠马某某的钱了，并提供证据证明马某某2015年全年已经收到李洋给付的32万元，但对经过公证处公证的电话录音的真实性李洋并无异议，对该录音中所说的54万元欠款的归还情况李洋却未能予以合理的解释，仅是称该笔钱不是李洋在实际使用，是马某某通过李洋又借给别人使用了，李洋也正在想办法帮忙把钱要回来，这个证据不能证明原被告之间存在借贷关系。
本院认为，综合本案双方提供的证据来看，原告马某某的说法更符合常理，更能令人信服，2014年10月16日时李洋认可尚欠马某某54万元，2015年全年李洋归还了马某某32万元，尚欠22万元未予归还，因此李洋应将此款归还马某某，但马某某所要求的欠款的利息（按月利率1%计算），因其提供的证据不能证明双方对利率的约定情况，故其要求的按月利率1%计算利息的诉求本院不能予以支持，可从原告起诉之日（2016年4月20）起，按年利率6%计算资金占用期间的利息，直至本金给付完毕。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条  、《中华人民共和国合同法》第二百零六条  、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  之规定，判决如下:
被告李洋于本判决生效后立即给付原告马某某欠款人民币22万元，并给付此款的利息至本金实际给付之日（从2016年4月20日起计息，年利率为6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5627.00元，由原告马某某负担928.00元，由被告李洋负担4699.00元（此款马某某已经预付，李洋在判决生效后将其负担的诉讼费给付马某某）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
原告马某某提供了有被告李洋签字的借条及双方的电话录音3份（其中2014年10月16日的录音经过了公证处的公证），在录音中李洋对当时其应该还给马某某54万元钱的说法并未予以否认，庭审中，虽然李洋称其已经不欠马某某的钱了，并提供证据证明马某某2015年全年已经收到李洋给付的32万元，但对经过公证处公证的电话录音的真实性李洋并无异议，对该录音中所说的54万元欠款的归还情况李洋却未能予以合理的解释，仅是称该笔钱不是李洋在实际使用，是马某某通过李洋又借给别人使用了，李洋也正在想办法帮忙把钱要回来，这个证据不能证明原被告之间存在借贷关系。
本院认为，综合本案双方提供的证据来看，原告马某某的说法更符合常理，更能令人信服，2014年10月16日时李洋认可尚欠马某某54万元，2015年全年李洋归还了马某某32万元，尚欠22万元未予归还，因此李洋应将此款归还马某某，但马某某所要求的欠款的利息（按月利率1%计算），因其提供的证据不能证明双方对利率的约定情况，故其要求的按月利率1%计算利息的诉求本院不能予以支持，可从原告起诉之日（2016年4月20）起，按年利率6%计算资金占用期间的利息，直至本金给付完毕。

综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条  、《中华人民共和国合同法》第二百零六条  、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  之规定，判决如下:
被告李洋于本判决生效后立即给付原告马某某欠款人民币22万元，并给付此款的利息至本金实际给付之日（从2016年4月20日起计息，年利率为6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5627.00元，由原告马某某负担928.00元，由被告李洋负担4699.00元（此款马某某已经预付，李洋在判决生效后将其负担的诉讼费给付马某某）。

审判长：佟丰

书记员：赵刚