马某某与孙某某排除妨害纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）马某某，男。
委托代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某某，男。
委托代理人李长山，男，饶河县饶河镇居民。

上诉人马某某因与被上诉人孙某某排除妨害纠纷一案，不服饶河县人民法院（2015）饶民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告孙某某、被告马某某系大通河乡兴隆村村民，大通河乡兴隆村村民委员会出具证明，即原告孙某某在村西有耕地110亩（南北垄），其东边、南边靠河，西邻被告马某某家耕地（东西垄），北靠孟庆柱家耕地。原、被告双方均没有土地使用权证书，亦没有地界记载。2015年6月22日，原被告双方因地界产生纠纷，经饶河县大通河乡人民调解委员会调解，达成如下协议“1、在两家地界间坝楞子上挖一趟沟，由孙某某出资，土方各一半。2、马某某同意孙某某上地走马某某地（孟庆柱地头一段）。履行方式、时限7日内。”后双方均未履行此协议。2015年10月，被告在与孟庆柱家地界处挖沟，致使原告无法进入自家耕地进行耕种，故诉讼来院，要求法院依法判令被告立即将与原告共用的农田道恢复原状，停止侵害，排除妨碍。
另查明，2010年，大通河乡兴隆村在村西施工建板桥，因建桥占用孟庆柱家耕地，故经村民委员会协调，凡是途径此桥村民，均按照土地面积给付占地费用，原告孙某某给付了占地费。此后，原告途径此桥，由被告家地头（与孟庆柱家地交界处）进入自家耕地进行耕种。
原审法院认为，原、被告系地邻，原告主张孟庆柱与被告地界间系农田道，因原告没有证据予以证实，故本院不予认可。但是根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十七条的规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案中，原、被告应本着和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。多年来，原告一直通过被告家地头进入自家田地耕种，被告应当给原告提供通行的便利，将其挖开处恢复至原告（人、农机用车）能够进入自家耕地进行生产即可。鉴于季节原因，现无法恢复，故被告于2016年4月1日之前恢复即可。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：被告马某某于2016年4月1日之前将自家地头恢复原状。（将与孟庆柱地界挖开处恢复至原告人、农机用车能够进入自家耕地进行生产即可）案件受理费50元，由原告孙某某负担25元，被告马某某负担25元。

本院认为，上诉人与被上诉人系地邻，被上诉人多年一直通过争议的农田道进入自家田地耕种，双方发生本案纠纷后，经乡调解委员会调解达成协议（未履行），上诉人同意被上诉人在诉争土地上通行。现上诉人将被上诉人通行的田间道挖开，导致被上诉人无法进入田间耕种，原审判决正确。上诉人马某某的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　周立波 审　判　员　　陈迎光 代理审判员　　薛　龙

书记员：李娜