马某某与向某、王某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告马某某，男，生于1973年7月8日，汉族，宜昌市人。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。
被告向某，男，生于1976年11月1日，汉族，宜都市人。
被告王某，女，生于1977年9月29日，汉族，宜都市人。

原告马某某与被告向某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员杨潇独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人章晶晶、被告向某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告向某与被告王某系夫妻关系。2013年8月15日，被告向某、王某以周转需要为由，向原告马某某借款，双方签订了《借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限为3个月（从2013年8月15日至2013年11月15日），借款期限内按约定利率支付利息，逾期按每日3‰计算利息。同时，被告向某、王某在《同意承担无限连带责任担保承诺函》和《借款借据》上签字，均载明借款金额为100000元，期限为自2013年8月15日至2013年11月15日止，月利率2%，《借款借据》还载明了借款人账号，开户行为建设银行。当日，原告马某某通银行账户转账100000元至《借款借据》载明的银行账户（被告王某的银行账户），后被告向某、王某出具了《领条》。借款发放后，被告向某、王某实际按照月利率4%支付原告马某某3个月利息共计12000元。借款到期后，因被告向某、王某未依约还款，故原告诉至本院。
同时查明，2012年7月发布的国家金融机构人民币贷款基准利率为年利率6%（六个月至一年）。
上述事实，有当事人的当庭陈述及其提交的证据加以佐证，本院予以确认。

本院认为，本案原告马某某与被告向某、王某签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方民间借贷关系成立，且合法有效。原告提交的证据可以证明其已经依约向借款人履行了放款100000元的义务，被告向某主张已经偿还本金50000元，原告马某某不予认可，被告向某也未提交证据予以证明，所以，被告向某、王某负有依约向原告马某某偿还借款本金100000元及相应利息的义务，原告主张还款，本院予以支持。原、被告双方合同中约定的逾期日利率3‰及实际履行的月利率4%，均高于国家金融机构人民币同期贷款基准利率4倍，违反法律规定，不予支持。但其合同约定的月利率2%未超过国家金融机构人民币同期贷款基准利率4倍，即每月为100000元×2%=2000元，原告马某某认可被告向某已经支付原告三个月利息12000元，因此，其中6000元应认定为偿还借款合同期内利息，余下6000元用于冲抵逾期利息，即从2013年11月16日至2014年2月15日共3个月的逾期利息。故被告向某、王某下欠原告本金100000元及从2014年2月16日之后按照合同约定的月利率2%计算的逾期利息，本院予以支持。被告王某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告向某、王某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马某某借款人民币100000元及该款从2014年2月16日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息（按月利率2%计算）；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，因适用简易程序减半收取1290元，由被告向某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

审判员　　杨潇

书记员：王宇