飞的汽车租赁(上海)有限公司与张某车辆租赁合同纠纷一审民事判决书

　　原告：飞的汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
　　法定代表人：黄冬霞，职务执行董事。
　　委托诉讼代理人：朱翊，上海市郑传本律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：李佳雨，上海市郑传本律师事务所律师。
　　被告：张某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地安徽省。
　　原告飞的汽车租赁(上海)有限公司(以下简称飞的公司)与被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。同年9月2日，经双方当事人合意并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本院于同年9月17日组织证据交换，原告飞的公司的委托诉讼代理人李佳雨、被告张某到庭。本院先后于同年11月19日、同年12月3日公开开庭审理，原告飞的公司的委托诉讼代理人朱翊、李佳雨到庭参加第一次庭审、委托诉讼代理人李佳雨到庭参加第二次庭审。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告飞的公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付牌照号沪GYXXXX的荣威E550车辆损失费50,000元；2、要求判令被告支付车辆租金48,000元；3、判令被告支付违约金20,000元；4、本案诉讼费由被告承担。
　　事实和理由：原、被告于2016年6月18日签订《上海市汽车租赁合同》，约定被告自2016年6月23日至2018年6月22日向原告租赁车牌号为沪GYXXXX的荣威品牌E550型车辆，每月租金6,000元，被告逾期支付租金的，每逾期一日按逾期支付部分租金的10%向原告支付违约金，同时还约定了其他事项。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用，被告预付了86,000元租金(包含2016年6月23日至2017年9月22日共计15个月的租金)，之后被告未支付任何款项，也没有归还车辆。原告认为，在案件起诉之前，原告多次拨打被告电话、派工作人员上门寻找被告，均无法找到被告和车辆。案件起诉到法院后，被告并没有主动还车，又再次失联，经法院传票传唤，被告没有正当理由拒不到庭，被告以其实际行动表明不愿归还车辆，故原告不再主张被告返还车辆，而是要求被告按照车辆目前剩余价值支付车辆损失费50,000元。同时，被告欠付租金的行为已经违约，应当按照合同约定支付违约金，原告考虑到自身存在管理不足，也考虑到被告实际偿付能力，酌情主张违约金20,000元。故原告提出诉讼请求如前所述。
　　被告张某未到庭应诉，但在证据交换中辩称，承认原告在诉状中主张的全部事实，对原告起诉时提交的证据均认可，亦确认系争车辆现在被告处，同意于判决生效之日返还车辆。但是，该被告主张，其在2016年6月17日向原告付款86,000元，于2016年6月18日签订合同并取车，2016年10月向原告支付租金6,000元。
　　就被告主张的2016年6月17日付款86,000元、2016年6月18日取车事实，原告均予以认可。就被告主张的2016年10月支付租金6,000元，原告予以否认，但认可该6,000元用于抵扣一个月租金。
　　原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的《上海市汽车租赁合同》、《中华人民共和国机动车行驶证》证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告在审理过程中补充提交的《机动车信息查询》、《机动车销售统一发票》、《机动车商业保险保险单(电子保单)》证据，经本院依法送达，被告未发表意见，视为放弃举证质证权利，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。
　　本院经审理认定事实如下：
　　涉案车辆所有人为飞的汽车租赁(上海)有限公司，车辆品牌荣威牌，号牌号码GY0776，发动机号码C4GGXXXXXXX,车辆识别代号/车架号码LSJW26760GS036933,车辆类型插电混合动力轿车，开具发票日期为2016年5月13日，价税合计163,800元，使用性质租赁。
　　2016年6月17日，被告向原告预付86,000元。双方于2016年6月18日签订《上海市汽车租赁合同》，约定自2016年6月23日至2018年6月22日期间，被告向原告租用涉案车辆，每月租金6,000元，亦约定了违约金等条款。合同签订当日，原告向被告交付涉案车辆。
　　2019年9月17日证据交换笔录中，被告确认涉案车辆在该被告处。
　　2019年11月19日法庭审理笔录及2019年11月21日询问笔录中，原告自述，被告预付的86,000元，系预付2016年6月23日至2017年9月22日期间的租金；被告所称2016年10月支付的6,000元，为便于计算，原告视为被告预付2017年9月23日至2017年10月22日期间的租金。
　　本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间订立的《上海市汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告已向被告交付车辆，被告应按照约定支付租金。现被告预付部分租金后不再付款，构成违约，应当承担相应责任，原告主张被告支付租赁期间剩余未支付租金并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的租金计算方式并无不当，本院予以准许。关于违约金，被告逾期未付租金，存在过错，但在预付租金已不足以支付后续租金的情况下，原告既未及时找回车辆，也无报警记录，原告怠于行使权利，未采取有效措施，放任损失的扩大，亦存在过错。本院根据案件实际情况及双方过错程度，酌情确定被告应承担的违约金金额，现原告的该项主张尚在合理范围内，故本院予以支持。关于车辆损失费，现原告无法联系到被告，被告虽在证据交换中表示愿意在判决生效之日还车，但是被告经本院两次传票传唤均无正当理由拒不到庭，现原告主张被告系以其实际行动表明不愿归还涉案车辆，本院综合考量本案具体情况后认为，原告的该项主张并无不当，故亦予以准许。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。
　　综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
　　一、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告飞的汽车租赁(上海)有限公司支付车辆损失费50,000元；
　　二、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告飞的汽车租赁(上海)有限公司支付车辆租金48,000元；
　　三、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告飞的汽车租赁(上海)有限公司支付违约金20,000元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，原告飞的汽车租赁(上海)有限公司已预缴,由被告张某负担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：张鎏馨

书记员：虞振薇